Решение по делу № 2-6/2025 от 30.01.2025

Дело №2-6/2025 (2-726/2024)

УИД75RS0023-01-2024-000750-24

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» о защите потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

Представитель Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (далее - ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей») ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства ФИО1 является собственником 1/4 квартиры расположенной по <адрес>. Собственникам на праве 1/4 собственности данной квартиры является супруг истицы ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4 и дочь ФИО4. ФИО1 обращаясь в суд с данным иском, действует в интересах третьих лиц.

Обслуживанием дома занимается УК ООО «Прогресс». ФИО1 в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносит плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном доме.

Ремонт межпанельных швов, непосредственно прилегающих к квартире, управляющей компанией не производился, несмотря на неоднократные жалобы и претензии. В результате бездействия управляющей компании в комнатах квартиры из-за повышенной влажности образовалась по стенам черная плесень.

19 марта 2022 года составляется акт о нарушении теплоизолирующих свойств (герметичности) межпанельных швов, о нарушении водоизолирующих свойств межпанельных швов и последствиях причиненного ущерба.

Истцом получено заключение эксперта ООО «Строительно-информационная копания «РИКС» от 20.08.2023 года, согласно которому в связи с нарушением теплоизолирующих свойств (герметичности) межпанельных швов и нарушения водоизолирующих свойств межпанельных швов произошло значительное ухудшение эксплуатационных и потребительских свойств квартиры. Для восстановления эксплуатационных и потребительских свойств квартиры, приведения параметров микроклимата жилого помещения к нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 необходимо произвести внешний ремонт отделки квартиры со сменой обоев и антисептической обработкой ограждающих конструкций, ущерб составил 135055 руб.

Работ, выполняемых в целях надлежащего содержания дома управляющая компания не производила. Данные работы входят в состав минимально необходимого перечня и включаются в состав ежемесячной платы оказание жилищно-коммунальных услуг.

Так как ущерб имуществу был причинен в результате действия (бездействия) ответчика, то на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

На имя ответчика направлялись требования о добровольном возмещении причинённого затоплением ущерба, однако в установленной законом срок ответчик, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, не возместил. До настоящего времени ущерб, причинённый затоплением, не возмещен, претензия осталась без ответа. В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исчисляемая в порядке, установленном п. 5 ст.28 названного Закона.

Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с 9.01.2024 на день подачи искового заявления 12.02.2024 составляет 4 051,65 рублей в день (3% в день от суммы ущерба 135 055 руб.). Итого с 09.01.2024 по 12.02.2024 = 34 дня х 4051,65 руб. =137 756,10 руб. Так как неустойка не может превышать сумму заявленного ущерба, то она составляет сумму в размере 135 055 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный управляющей компанией, ФИО1 оценивает в 50 000 рублей. Истец на протяжении длительного времени вынуждена проживать в еже-годно затопляемом жилом помещении. Плесень и грибок, возникающие от постоянной сырости, приносят вред здоровью. Согласно экспертному заключению они являются вредным фактором среды обитания человека, приводящего к изменениям параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 135 069,82 руб. (ущерб 135 055 руб. + неустойка 135 055 руб. + моральный вред 50 000 руб.= 320 110 руб./2=160 055 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, представитель ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО2 просила:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 135 055 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 055 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в пользу ФИО1 и в пользу ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» штраф в размере 320 110 руб., распределив его следующим образом: 160 055 руб., в пользу ФИО1 и 160 055 руб. в пользу ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей»

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому представитель ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО2 просила:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу ФИО1 и в пользу ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» штраф в размере 320 110 руб., распределив его следующим образом: 160 055 руб., в пользу ФИО1 и 160 055 руб. в пользу ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей».

Кроме того, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ уточнена просительная часть исковых требований в части штрафа, согласно которой:

- взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу ФИО1 штраф в размере 80000 руб., штраф в польз ЗРОО «забайкальская ассоциация потребителей» 80000 руб.

Истец ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО2, действующая в интересах ФИО1, представитель истца ФИО5, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку управляющая компания выполняла все необходимы работы в соответствии с минимальным перечнем работы и услуг, в том числе в 2022 году был произведен частичный ремонт кровли, межпанельных швов, ремонт и чистка вентиляционных каналов. В квартире 75 в 2018 год проводились работы межпанельных швов в 2022 году от ФИО1 поступало несколько заявок, они рассмотрены и приняты решения, было проведено обследование кровли, осмотр межпанельных швов, в ходе которых дефектов не выявлено.

С заключением эксперта не согласна, в связи с тем, что у экспертного учреждения нет кода деятельности, которая разрешала бы им проводить экспертиз и давать на них заключения, в связи с чем просила о проведении экспертизы в Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз.

Представитель истца ФИО7 возражала против проведения экспертизы, так как межпанельные швы замазаны ООО УК «Прогресс», представила уточнения по вопросам к эксперту.

Представитель истца ФИО5, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против проведения экспертизы.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дело без их участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в своем заявлении выразили согласие на получение всей суммы морального вреда и материального ущерба ФИО1 (л.д.___)

25 июля 2024 года определением Черновского районного суда г. Читы назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз».

Согласно поступившего экспертного заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 24/12/79 от 23.12.2024 по результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что причиной появления сырости в указанной является неудовлетворительное состояние межпанельных швов. Установить причину появления сырости в рассматриваемый период, т.е. весной 2022 года не предоставляется возможным, поскольку осмотр жилого помещения в рассматриваемый период экспертами не производился, учитывая текущее состояние межпанельных швов, эксперты делают вывод о невозможности поступления дождевой либо талой вода от снега через вентиляционные отверстия в межпанельные швы и дальнейшее ее проникновение внутрь обследуемого помещения, также эксперты сделали вывод о наличии дефектов межпанельных швов в границах исследуемого жилого помещения. Текущее состояние межпанельных швов в <адрес>, расположенной в доме в 4-м мкр. г. Читы не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Для приведения межпанельных швов в квартире истца в соответствие действующим строительным нормам, необходим ремонт и послойное восстановление стыков стеновых панелей с учетом ТР 116-01, ТР 196-08. По результатам произведенных в рамках осмотра замеров тяги вентиляции в помещениях кухни и ванной комнаты, система вентиляции находится в рабочем состоянии. Осмотром зафиксированы сколы отдельных листов, нарушение примыканий кровли к выступающим элементам, выявлены множественные следы ремонтов в виде замены отдельных листов покрытия. Текущее состояние кровли не соответствует требованиям нормативно-технической документации: в кровле выявлены сквозные зазоры, способствующие проникновению атмосферных осадков в чердачное помещение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 08.05.2014 истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО4, являются собственниками 1/4 жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.__).

В соответствии с информацией ГИС ЖКХ, многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>, находится на обслуживании управляющей компании ООО УК «Прогресс». (л.д.__).

На правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяет действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п. 4.6.1.2. Правил).

В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.10.2.8 Правил № 170, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Как установлено, истец ФИО1 обращалась 01.03.2022 с заявлением в ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» с указанием на то, что на протяжении многих лет в ее квартире по межпанельным швам просачивается вода в помещение, в квартире влажно, имеется черная плесень, межпанельные швы не герметичны пропускают влагу и воздух, в свою очередь представитель ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» -ФИО2 25.12.2023 обратилась с претензией в ООО УК «Прогресс» с указанием на то, что текущий ремонт межпанельных швов, непосредственно, прилегающих к <адрес>. 17 4 мкр. не производился, несмотря на неоднократные жалобы и претензии, в результате чего в квартире образовалась черная плесень (л.д.__).

ООО УК «Прогресс» 06.03.2022 года направлен ответ на заявления ФИО1, согласно которому проведены обследование кровли над указанной квартирой, визуальный осмотр межпанельных швов, в ходе обследования дефектов не выявлено, кроме того заявок за последние 3 года на неисправность конструктивных элементов общедомового имущества от ФИО1 не поступало, обследование <адрес> не проводилось из-за отсутствия доступа в жилое помещение, ремонт межпанельных швов производился в сентябре, октябре 2018 года (л.д.__).

Комиссией в составе представителя строительно-информативной компании «Рикс» ФИО9, представителя ООО КУ «Прогресс», представителя ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО2 составлен акт о нарушении теплоизоляционных свойств (герметичности) межпанельных швов, о нарушении водоизолирующих свойств межпанельных швов и последствиях причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в верхнем правом углу кухни, а также конструкции пола вышеуказанной квартиры обнаружены следы разводов, образованных черной плесенью, в жилой комнате 17,3 кв.м. из под обоев в местах сопряжения стен все комнаты проступает черная плесень после проведённого ремонта около 0,5 кв.м., в жилой комнате площадью 17,2 кв.м. по всему периметру плинтуса и выше обнаружена черная плесень, в жилой комнате площадью 10,7 кв.м. слева на стене обнаружена черная плесень и на всех стенах комнаты частично 1 кв.м., в ванной комнате на потолке видны следы черной плесени, а также над ванной и под ней 0,5 кв. м, данный акт подписан, монтером ООО УК Прогресс указано, что за 4 года заявок по протечке не поступало, 4 марта были выполнены работы по прочистке вентиляции (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Прогресс» дан ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ремонт швов производился в сентябре, октябре 2018 года о чем имеются акты. В 2022 году от истца поступали обращения (заявки) ДД.ММ.ГГГГ- 2 заявки, 16.03.22г., 06.07.22г., который были рассмотрены и приняты по ним соответствующие меры, а именно:

- проведено обследование кровли над квартирой и визуальный осмотр межпанельных швов, в ходе которого дефектов кровли и межпанельных швов не выявлено. Согласно проведенному мониторингу, заявок на неисправность конструктивных элементов общего имущества дома от жильцов дома, в том числе собственников <адрес>, не было.

-06.03.22г. проведен осмотр <адрес>, о чем составлен акт, о том, что что на кухне, в спальне, в ванной комнате и в зале видны темные пятна, едкие точки, предположительно плесень. На кухне на вентиляционное окно установлен принудительный вентилятор, сетка на котором грязная. В ванной комнате вентиляционное окно отсутствует ввиду проведения ремонтных работ собственниками. Заявок на ремонт вентиляции зарегистрировано не было.

- 07.07. и 08.07. 2022г. проведен оперативный ремонт примыкания вентиляционных труб, произведен осмотр межпанельных швов, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Документов по затоплению квартиры в марте 2022г. в управляющую компанию не представлено, затопление в указанный период времени невозможно из-за отсутствия осадков (л.д.__).

В судебном заседании допрошены свидетели. Свидетель ФИО10, пояснила, что на протяжении долго времени в квартире ФИО1 по стенам бежит вода, от чего образовался грибок, проживающие с ней дети болеют, у ФИО1 вследствие этого образовалась астма. Работники управляющей компании проверяли вентиляцию, отметили, что воздух не тянет, однако вытяжку не починили (л.д.__).

Свидетель ФИО11 указал, что работает мастером в ООО УК «Прогресс», в квартире ФИО1 был в 2022 году, плесень в квартире есть, вентиляция на кухне забита, а в ванне отсутствует, поступающие заявки все отработаны, по заявке делали ремонт вентиляции, ставили трубу, и отдельный упор делали на крышу дома, по периметру межпанельные швы не делали, плесень появляется от того, что вентиляция не работает, должно быть три вентиляционных окна, но при составлении акта имелось только два (л.д.__).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены допустимые и относимые доказательства в обоснование его требований о возмещении ему причиненного материального вреда.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо объективных доказательств исполнения требований истца по возмещению ему причиненного материального вреда, более согласно вышеуказанной претензии ответчиком отказано в возмещении материального ущерба и морального вреда (л.д.__).

Согласно поступившего экспертного заключения ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу, что причиной появления сырости в <адрес> 4-м мкр. г. Читы является неудовлетворительное состояние межпанельных швов.

Установить, что могло явиться причиной появления сырости в <адрес> 4-м мкр. г. Читы в рассматриваемый период, т.е. весной 2022 года не предоставляется возможным, поскольку осмотр жилого помещения в рассматриваемый период экспертами не производился.

Учитывая текущее состояние межпанельных швов, эксперты делают вывод о невозможности поступления дождевой либо талой вода от снега через вентиляционные отверстия в межпанельные швы и дальнейшее ее проникновение внутрь обследуемого помещения.

По результатам тепловизионного обследования, эксперты делают вывод о наличии дефектов межпанельных швов в границах исследуемого жилого помещения. Текущее состояние межпанельных швов в <адрес>, расположенной в доме в 4-м мкр. г. Читы не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Для приведения межпанельных швов в квартире истца в соответствие действующим строительным нормам, необходим ремонт и послойное восстановление стыков стеновых панелей с учетом ТР 116-01, ТР 196-08.

Определить состояние межпанельных швов в <адрес> 4-м мкр. г. Читы на период весны 2022 года не предоставляется возможным, поскольку осмотр жилого помещения в рассматриваемый период экспертами не производился.

Учитывая текущее состояние межпанельных швов, эксперты делают вывод о невозможности поступления дождевой либо талой воды от снега через отверстия в межпанельных швах в жилое помещение, отверстий (сквозных зазоров) в межпанельных швах в рамках осмотра не зафиксировано.

По результатам произведенных в рамках осмотра замеров тяги вентиляции в помещениях кухни и ванной комнаты, система вентиляции находится в рабочем состоянии.

Осмотром зафиксированы сколы отдельных листов, нарушение примыканий кровли к выступающим элементам, выявлены множественные следы ремонтов в виде замены отдельных листов покрытия. Текущее состояние кровли не соответствует требованиям нормативно-технической документации: в кровле выявлены сквозные зазоры, способствующие проникновению атмосферных осадков в чердачное помещение (л.д.__).

Указанное экспертами сомнений не вызывает, поскольку в нем представлены ответы на все поставленные вопросы, кандидатура экспертной организации согласовывалась со сторонами, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд находит возможным считать указанное заключение относимым, допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему материального ущерба находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием управляющей компанией кровли указанного дома, поэтому обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере 135 055 руб.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был достоверно установлен при рассмотрении судом настоящего дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, истец несомненно испытывал неудобства из-за ненадлежащего температурно-влажностное режима в квартире, наличия грибка и плесени, влияющего на органы дыхания как истца, так и его детей, длительных переживаний из-за необходимости проведения постоянного ремонта, отделочных слоев стен квартиры, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена ответчиком, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 135 055 рублей, неустойка в размере 135 055 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 027 руб. 50 коп. ((135055+135055+10000)/2=140055, 140055/2=70027,50)

В силу с ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО УК «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 135 055 рублей; неустойку в размере 135 055 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф 70 027 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (<данные изъяты> в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (ОГРН <***>, дата регистрации – 26.06.2012, ИНН <***>) штраф в размере 70 027 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья: А.В. Петров