66RS0035-02-2022-000438-79 2-2-20/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 076 рублей 82 коп, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 942 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 84 рубля 00 копеек, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии передал истцу право требования по договору № в размере 86 527 рублей 04 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 87 925 рублей 66 копеек. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 076 рублей 82 копейки. Кроме того, согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, который о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о слушании дела размещена на информационном сайте Красноуфимского районного суда заблаговременно.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученной за истечением срока хранения. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика по месту её регистрации, от получения которой ответчик уклонилась. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учётом мнения истца, выраженного при подаче иска, определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора об использовании карты № (л.д.16-18), сведений о работе (л.д.19), следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявку на открытие счета и ведение текущего счета в ООО «Банк Хоум Кредит» получила карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, под Х% годовых.
Согласно договору уступки требования (л.д.9-12) и приложения № (л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №. В приложении к договору значится ФИО1, договор №, общий долг 86 527 руб. 74 коп.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 527 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 92 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по судебному приказу, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Согласно справки (л.д.8), расчета процентов по ст.809 ГК РФ (л.д.6-7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 137 076 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под Х% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу истца взыскана задолженность в сумме 86 527 рублей 74 копейки. Обязательства по погашению задолженности в полном объеме ФИО1 исполнила ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении исковых требований истца в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, суд приходит к выводу, что ст.393 ГК РФ не может быть применима к требованиям, вытекающим из кредитных договоров.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) по день фактического исполнения решения суда на сумму долга.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 942 рубля 00 копеек (л.д.5) и почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, что является судебными расходами, которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (*****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (*****) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 076 рублей 82 копейки, судебные расходы в сумме 4 026 рублей 00 копеек, всего 141 102 рубля 82 копейки.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании убытков отказать.
Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Садриханова