Решение по делу № 2-382/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по иску Отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд, указав, что у нее в производстве имеется исполнительное производство от 09.06.2022 №48828/22/63012-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-1149/2021 от 25.06.2021, вынесенного судебным участком № 138 Кинель-Черкасским судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности по договору.

У должника в собственности находится имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номером № площадью <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.02.2023. Рассматриваемый участок не застроен и свободен от каких-либо построек.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 <данные изъяты> – земельный участок: по адресу: <адрес> кадастровый номером № площадью <данные изъяты>

Судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ гласит, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности- а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасским судебного района Самарской области вынесен приказ по делу № 2-1149/2021 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 205, 96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 701,03 рублей, всего 423 906,99 рублей.

09.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.На настоящее время задолженность не погашена, всего перечислено взыскателю 1008,70 рублей.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом запрошены сведения о наличии у ответчика имущества. Согласно выписки из ЕГРН от 01.02.2023 года ответчику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид права – собственность;

- здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид права – собственность;

-земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Память Ленина», вид права – собственность;

-помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вид права – ? доля в праве общей долевой собственности.

Таким образом, у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Кроме того, согласно справке сельского поселения Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области и адресной справке отделения полиции ответчик ФИО2 зарегистрирован и действительно проживает по адресу <адрес>. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № видно, что в переделах данного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес>- который является местом регистрации и проживания ответчика. Таким образом, доводы истца о том, что на указанном в иске земельном участке отсутствуют какие либо постройки не обоснован.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом учитывается, что обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором ответчик зарегистрирован и проживает, не будет отвечать установленным принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, тогда как обращения взыскания на иное имущество – долю квартиры или земельный участок сельскохозяйственного назначения является более целесообразно в рамках настоящего исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номером № площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2, является не единственным способом погашения задолженности, имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.05.2023 года.

<данные изъяты>