Дело № 2-276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 24 августа 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договору кредита, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.А.Л. заключен договор кредитования № в размере кредита 64 449,06 рублей, сроком возврата 19 месяцев с уплатой процентов 16,45 % годовых.

П.А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Размер долга по указанному кредиту составляет 65035 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 58428,60 рублей, просроченные проценты 6606,51 рублей.

Просят взыскать долга по указанному кредиту с наследников, а так же расходы по уплате госпошлины.

С аналогичными требованиями ось в суд, просят взыскать долг П.А.Л. с наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 51 546 рублей 39 копеек, на срок кредитования 15 месяцев под 17 % годовых, сумма долга составляет 54107 рублей 35 копеек, в том числе основной долг 48427,97 рублей и проценты 5679,38 рублей.

гражданские дела возбужденные по исковым заявлениям соединены в одно производство.

В качестве соответчика привлечена ФИО1- лицо принявшее наследство.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, иск не признала. Пояснила, что ее супруг действительно брал два кредита, средства потратили на обучение и помощь . Она сообщила банку о смерти наследодателя, мер к погашению его долга не принимала. Приняла наследство которое не значительно по стоимости.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ в связи со смертью должника его обязательства по возврату кредита и процентов на него переходят к его наследникам.

При этом наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя так же в начисляемых процентах за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ ( относящиеся к мере ответственности за неисполнение денежного обязательства, к которой относится и договорная неустойка), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.А.Л. заключен договор кредитования № в размере кредита 64 449,06 рублей, сроком возврата 19 месяцев с уплатой процентов 16,45 % годовых. Договор подписан сторонами (л.д.50).

Так же между указанными лицами заключен еще один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 51 546 рублей 39 копеек, на срок кредитования 15 месяцев под 17 % годовых.

Ответчик в суде признала факт заключения договоров, средства получены П.А.Л., указав что кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

Исходя из выписки по счету карты погашение кредита в виде внесения платежей осуществлялись ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Л. умер, причина смерти: , т.е. не от несчастного случая. При этом сторонам ответчика признала данный факт в суде.

После смерти заемщика сумма долга перестала погашаться.

Суд проверил расчет суммы долга и процентов составленных банком и признает их верными.

Сумма долга по кредиту № составляет на расчетную дату 25.03.2022 года : 65035 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 58428,60 рублей, просроченные проценты 6606,51 рублей ; по кредиту № на расчетную дату 25.03.2022 года 54107 рублей 35 копеек, в том числе основной долг 48427,97 рублей, просроченные проценты 5679,38 рублей

Исходя из ответа нотариуса после смерти П.А.Л. наследство приняла ФИО1, в состав наследства вошла доля в праве земельного участка сельхозназначения под кадастровым номером №

денежные вклады на счетах ( всего счетов ) в ПАО Сбербанк ( остаток средств на счете на день смерти рублей, что установлено из выписок по счетам П.А.Л.)

недополученная сумма категории инвалид группы в сумме рублей

Согласно ответа нотариуса так же ФИО2 имеет право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг, однако указанные средства в состав наследственного имущества не входят, поскольку имущества наследника за счет указанных средств не увеличивается, средства лишь компенсируют произведенные расходы ( п.36 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании возражений ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества в виде земельной доли, согласно заключению эксперта рыночная стоимость составляет 38000 рублей.

Таким образом, стоимость наследства составляет 38 438,32 рублей, именно в пределах указанной суммы ФИО1 отвечает по долгам своего наследодателя, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Обстотельства того, что на момент заключения договора кредита П.А.Л. был застрахован в ООО Сбербанк страхование не влияют на существо принимаемого решения, поскольку судом не установлено наличия страхового случая, при котором за заемщика может отвечать страховая компания.

Так при заключении договора кредитования П.А.Л. был включен в программу страхования заемщиков банка о чем свидетельствует памятка застрахованному лицу и ответ ООО Сбербанк Страхование.

Однако исходя из правил страхования и его возраста на момент страхования к страховым рискам относится только страхование смерти от несчастного случая.

Так согласно момента страхования П.А.Л. было 65 лет. Исходя из п. 2.1.1 он относится к категории застрахованных по базовому тарифу, поскольку относится к числу лиц возраст которого достиг 18 лет и не является более 65 полных лет.

По базовому тарифу к страховым случая относится только смерть от несчастного случая ( п.1.2 правил страхования), а как указано выше смерть наступила в результате заболевания.

Поскольку возможная сумма взыскания составляет меньшую сумму чем долг по каждому из договора, истец как единственный взыскатель вправе распределить сумму взыскания по разным обязательствам должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ( удовлетворено 0,32 доли от общей цены иска 65035,11+54107,35 рублей).

На основании пропорциональности удовлетворенных требований суд взыскивает расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества с каждой из сторон -8400 рублей ( ст. 95,98,103 ГПК РФ), расходы взыскиваются в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата стороной ответчика на которую судом была возложена обязанность не произведена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договорам кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу Публичного Акционерного общества « Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и П.А.Л. в сумме 38 438 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины 1282 рублей 20 копеек, а всего 39 720 ( Тридцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ( ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по проведению экспертизы 2688 ( две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей ( наименование платежа счет № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по экспертизе по определению судьи)

Взыскать с Публичного Акционерного общества « Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ( ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по проведению экспертизы 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей ( наименование платежа счет 437/106-902/5 от 07.07.2022 года, услуги по экспертизе по определению судьи).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских