Дело №

УИД-05RS0№-82

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, сучастием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» кФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительной выписки № от 28.12.2014г. из Распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» и истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:41:000159:2692, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей опрекращении ее права собственности наземельный участок скадастровым номером 05:41:000159:2692 иоснованием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок скадастровым номером 05:41:000159:2692.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Правовое управление Администрации МО ГО «<адрес>» поступило письмо № от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение имущественных прав Муниципального образования «<адрес>». По факту установлено следующее.

В ходе инвентаризации и актуализации земельных участков на территории Муниципального образования городской округ «<адрес>» выявлено, что по предположительно по поддельной выписке из Распоряжения главы Администрации <адрес> оформлен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в частности: ФИО2 на основании предположительно поддельной выписки из распоряжения главы Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р, на земельный участок с кадастровым номером05:41:000159:2692, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, №, зарегистрировано право собственности № от 07.09.2022г.

Однако, согласно архивной справке от 22.08.2022г. №-М вдокументах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание иАдминистрация <адрес>» в Распоряжении №р от 09.01.2001г. нетсведений о выделении земельного участка ФИО1

В качестве основания регистрации права собственности ФИО1 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «Овыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», которая является поддельной, поскольку согласно справке архивного отдела администрации МО ГО «<адрес>» от 22.08.2022г. №-М ФИО1 распоряжением администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р спорный земельный участок не предоставлялся.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что указанный участок был приобретен бывшим супругом на её деньги, она не знала и не могла знать, что имеющиеся на земельный участок документы являются поддельными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Администрации МО ГО «<адрес>» по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления – устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление оснований (правоустанавливающих документов) по которым ФИО1 стала собственником спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае Администрацией <адрес> правовой акт о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО1 не издавался.

Отсутствие воли Муниципального образования «<адрес>» на отчуждение спорного земельного участка ФИО1 подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» от 22.08.2022г. №-М о том, что вдокументах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание иАдминистрация <адрес>» в Распоряжении №р от 09.01.2001г. нетсведений о выделении земельного участка ФИО1

При этом установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000159:2692 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «Овыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Вышеуказанная выписка из распоряжения не может признаваться действительной, так как содержит сведения, не отраженные в самом правовом акте, при том, что в распоряжении Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р не имеется сведений о предоставлении земельного участка ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушении приведенных норм права непредставлено доказательств предоставления ей земельного участка скадастровым номером 05:41:000159:2692, расположенного по адресу: <адрес>, проезд №, №, на законных основаниях.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок уФИО1 на законных основаниях не возникало, доказательств выделения земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, не имеется.

Соответственно, суд полагает установленным, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании решения органа местного самоуправления, поскольку достоверных и бесспорных доказательств предоставления ей земельного участка в установленном законом порядке не представлено и таковые отсутствуют.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит квыводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для выбытия из муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 05:41:000159:2692, расположенного по адресу: <адрес>, проезд №, №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, работающий в должности начальника архивного отдела администрации МО ГО «<адрес>» суду показал, что архивный отдел по запросам граждан и организаций выдает копии документов, находящихся на хранении в городском архиве. В Списке-приложении к распоряжению главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», хранящемся в городском архиве, сведения о выделении земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: 40 лет Октября, пр. 29, №, ФИО1 отсутствуют.

Представленные ФИО1 в обосновании своих возражений акт об отводе земельного участка, типовой договор на возведение на спорном земельном участке жилого дома, составленные на основании выписки № от 28.12.2014г. изРаспоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «Овыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, проезд №, №, не могли быть ей выданы, поскольку такое Распоряжение администрацией <адрес> не выносилось, соответственно не подтверждает законность получения (выделения либо приобретения) ответчиком ФИО1 спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество изчужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2, как первому правообладателю, следовательно, выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Таким образом, ФИО1, нарушив право собственника - Администрации МО «<адрес>», незаконно завладела земельным участком площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000159:2692, расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, №.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы погосударственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению сответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации МО ГО «<адрес>» удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельный участок скадастровым номером05:41:000159:2692, расположенный по адресу: <адрес>, проезд № №.

Признать недействительной выписку № от 28.12.2014г. изРаспоряжения Администрации <адрес> от 09.01.2001г. №р «Овыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок скадастровым номером 05:41:000159:2692, расположенный по адресу: <адрес>, проезд № №, и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000159:2692, расположенный по адресу: <адрес>, проезд № №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова