Председательствующий: Ларина Е.А.

Дело № 33а-5256/2023 № 2а-1653/2023 55RS0026-01-2023-001409-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 08 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Омского района Омской области, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, 16 ноября 2022 г. направил в военный комиссариат Омского района Омской области, Губернатору Омской области и Уполномоченному по правам человека Омской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Аппаратом Губернатора и Правительства Омской области заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в Мобилизационное управление Омской области, Уполномоченным по правам человека Омской области - военному комиссару Омской области.

В ответах администрации Омского района от <...>, военного комиссара Омского района Омской области от <...> ФИО1 разъяснено право замены военной службы альтернативной гражданской службой путем подачи за полгода до начала призыва заявления с приложением документов, в том числе автобиографии, характеристики с места работы или учебы.

22 марта 2023 г. ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат Омского района Омской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

<...> призывной комиссией Омского района Омской области в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Решением призывной комиссии Омского района Омской области от <...> № <...> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на глубокие убеждения, связанные с отрицанием физического и психологического насилия, необходимостью решения конфликтов мирным путем, а также на то, что достоверно узнал о годности к военной службе лишь 26 декабря 2022 г., отсутствие объективных причин возможности подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой в установленный срок, просил признать незаконным решение призывной комиссии Омского района Омской области от 26 апреля 2023 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей военного комиссариата Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении иска, указывая на необоснованность выводов суда относительно пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку обращение от 24 марта 2023 г. подано до начала осеннего призыва 2023 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, с <...> состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области (л.д.59-60).

Решением призывной комиссии Омского района Омской области от <...> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <...> в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения (л.д.60).

16 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Омского района Омской области, к Губернатору Омской области и Уполномоченному по правам человека Омской области с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.45-46).

Заявление ФИО1 Аппаратом Губернатора и Правительства Омской области направлено для рассмотрения в Мобилизационное управление Омской области (л.д.14), Уполномоченным по правам человека Омской области - военному комиссару Омской области (л.д.11).

В ответах администрации Омского района от <...>, военного комиссариата Омского района от <...> ФИО1 разъяснено право замены военной службы альтернативной гражданской службой путем подачи за полгода до начала призыва заявления с приложением документов, в том числе автобиографии, характеристики с места работы или учебы (л.д.15-16).

В результате медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1 <...>, административный истец признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории «Б»; решением призывной комиссии Омского района от <...> направлен на дополнительное обследование, в ходе которого категория годности к военной службе подтверждена (л.д.59 об., 60, 82, 83).

Решением призывной комиссии Омского района от <...> решение о призыве ФИО1 отменено, призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до весны 2023 года (л.д.61).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ходе весенней призывной кампании 2023 года, решением призывной комиссии Омского района от <...> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории «Б», призван на военную службу (л.д.61, 88-89).

22 марта 2023 г. ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат Омского района с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д.47-48).

Решением призывной комиссии Омского района от <...> № <...> ФИО1 сообщено об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока подачи заявления (л.д.52).

Не согласившись с законностью указанного решения, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Аналогичные требования отражены в Положении о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256.

Основания для отказа в удовлетворения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведены в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в том числе в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Оценивая выводы суда первой инстанции в части пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, коллегия принимает во внимание следующее.

Как указывалось выше, в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу до 30 июня 2022 г., на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец направлен в октябре 2022 года. Заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано ФИО1 16 ноября 2022 г., в период кампании по осеннему призыву 2022 года.

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве ФИО1 было отменено как нереализованное (л.д.54), в дальнейшем административный истец подлежал весеннему призыву в 2023 году.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что при подаче заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку с соответствующими заявлениями административный истец обращался в ноябре 2022 года и марте 2023 года - после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом как уважительные, им представлено не было.

Поскольку на прохождение мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 был направлен в апреле 2023 года, доводы жалобы о подаче заявления, датированного 24 марта 2023 г., до начала осеннего призыва 2023 года, коллегия находит несостоятельными.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлен ничем не обусловленный выбор между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить достоверные доказательства своих доводов.

К заявлениям о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 приложены характеристика, подписанная главой Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, и автобиография, из которых не усматривается, что административный истец имеет убеждения, препятствующие прохождению военной службы.

Личное дело призывника также не содержит сведений о пацифистских убеждениях административного истца, напротив, из анкет, заполненных ФИО1, следует, что призывник желал служить (2018 год), имел нейтральное отношение к службе (2020 год); характеристика ФИО1, выданная ООО «Металллистпроектавтоматика», на принадлежность к конфессии, объединению, исключающим прохождение военной службы, не указывает (л.д.22, 23).

Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции не следует мотивированная позиция относительно невозможности пройти военную службу по призыву вследствие сформировавшихся убеждений.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии стойкого непринятия несения военной службы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела сведения, коллегия приходит к выводу, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями, который вызвал бы неприятие административным истцом военной службы.

Исходя из изложенного, решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, в данной связи отказ в удовлетворении административного иска видится коллегии правомерным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 г.

<...>