Дело № 2-625/2023
УИД: <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа, на основании которого ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 <...> Договор займа в письменной форме между сторонами не оформлялся. Требования истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своей позиции ФИО1 указывал, что <дата> между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа, по условиям которого, истец перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере <...> сроком на один месяц, однако ответчик эту денежную сумму не возвратил.
Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету истца, из содержания которой следует, что <дата> ФИО1 перечислил денежные средства в размере <...> на имя <...> на абонентский номер телефона <...>
Из представленного по запросу суда ответа ПАО «Мегафон» от <дата> № следует, что абонентский № по состоянию на <дата> принадлежал ФИО2, <дата> рождения.
Доказательств того, что на момент перечисления денежных средств мобильный телефон (сим-карта) выбыл из владения ФИО2, или стал доступным третьим лицам без ее ведома, а истец располагал сведениями об этом, в материалы дела не предоставлено.
Отправленные в адрес истца претензии от <дата>, от <дата> с требованием о возврате денежных средств оставлены ответчиком без исполнения.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца установлен судом, предполагаемое истцом основание передачи этих денежных средств отпало, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено и стороны на такие основания не ссылались, при отсутствии в материалах дела письменного договора займа, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, перечислены истцом в целях благотворительности, или же получены ответчиком по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО2 не представлено, равно как и доказательств их возврата истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> до момента фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
В силу пункта 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата установлен судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с <дата> по <дата> составляет <...>
В силу вышеприведенных норм права, последующее начисление процентов в период с <дата> до даты фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) производится исходя из оставшейся суммы задолженности по основному долгу, определенной ко взысканию в размере <...> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подвержено чеком-ордером от <дата>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а также почтовые расходы в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> с последующим начислением процентов с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, расчет которых производить исходя из оставшейся суммы задолженности, определенной ко взысканию в размере <...> с применением ключевой ставки Банка России на соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Горбанева