Решение по делу № 2А-3240/2022 от 18.07.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3240/2022

54RS0003-01-2022-002805-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства __ в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направления постановления о наложении ареста на имущество должника; не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не принятия решения по розыску, либо об отказе в розыске.

Признать незаконным нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № __ в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никакие постановления от судебных приставов ей не направлялись.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 xx.xx.xxxx суммы задолженности по кредитному договору в размере __, 56 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1815,63 руб., на основании чего выдан исполнительный документ __

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство __

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при обжаловании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей бремя доказывания на отсутствие бездействий/нарушений лежит на судебном приставе-исполнителе. Указанные ссылки содержаться и в Кодексе Административного судопроизводства;

В соответствии с п. 5 ст. 54 КАС административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

Суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник, накладывать арест на имущество должника; судебный пристав обязан совершать все действия, связанные с установлением имуществом должника.

В судебном заседании, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником ФИО2, накладывался арест на имущество должника ФИО2, осуществлялся выход по месту регистрации должника, проверено имущественное положение должника.

Также в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выносились какие-либо постановления в рамках исполнительного производства

Судом в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска дважды направлялись запросы следующего содержания:

__ИП в отношении должника ФИО2 xx.xx.xxxx прошу представить в рамках данного исполнительного доказательства направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; доказательства направления ответа и принятия решения по заявлению взыскателя ООО «Бастион» от xx.xx.xxxx об объявлении судебным приставом-исполнителем в исполнительный розыск должника по исполнительным документам имущественного характера.

Запрос от xx.xx.xxxx получен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx запрос от xx.xx.xxxx – получен xx.xx.xxxx, о чем в материалах дела имеются штампы ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о получении запросов.

xx.xx.xxxx в адрес суда посупил ответ на запрос, к которому приложено только постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от xx.xx.xxxx, а также сводка по исполнительному производству, в которой имеются только сведения о регистрации запросов и перечень постановлений, которые якобы выносил судебный пристав-исполнитель. Сведения о наличии (отсутствии) имущества (денежных средств) у должника, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, сводка не содержит.

Ни одного постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, к ответу на запрос не приложено, как не приложены и доказательств, истребованных судом: доказательства направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; доказательства направления ответа и принятия решения по заявлению взыскателя ООО «Бастион» от xx.xx.xxxx об объявлении судебным приставом-исполнителем в исполнительный розыск должника по исполнительным документам имущественного характера.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного суд полагает, требования административного истца ООО «Бастион» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства __ в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

- не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направления постановления о наложении ареста на имущество должника;

- не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- не принятия решения по розыску, либо об отказе в розыске.

Признать незаконным нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству __ в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.