Дело №2-2580/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес). Ранее жилое помещение -квартира принадлежала родителям ФИО2 на основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность на основании постановления главы администрации ... от 00.00.0000. 00.00.0000 умер отец ФИО4. После смерти отца заведено наследственное дело ...00.00.0000 год у нотариуса ФИО5 Наследником по завещанию является истец. 00.00.0000 умерла мать истца ФИО6. После смерти матери заведено наследственное дело ... у нотариуса ФИО7 Наследником по завещанию является ФИО2 Ответчик ФИО3 является племянником истца. 00.00.0000 ответчик ФИО3 по просьбе родной сестры истца ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире и фактически там проживал до 2014 года. За время проживания в квартире, ответчик ФИО3 злоупотреблял алкоголем, расходы по содержанию жилья не нёс, не работал, вел аморальный образ жизни. В 2014 году ответчик ФИО3 собрал все свои личные вещи и самостоятельно убыл в центр реабилитации от алкогольной зависимости (адрес) и с тех пор в квартире не появлялся. На протяжении 11 лет и по настоящее время его место нахождение не известно, родственная связь с ним не поддерживается. Ответчик ФИО3 обязательные платежи, которые должен вносить как зарегистрированный в спорном жилом помещении не вносит, самостоятельно не снимается с регистрационного учета.
ФИО2 просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором указал на несогласие с иском.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан, Отдела по городу Салават Управления Росреестра по РБ, нотариус нотариального округа города Салават ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Руководствуясь статьями 117, 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном законом. /л.д.19-21/
Из ответа от 00.00.0000 ... Отдела МВД России по г.Салават, ФИО3, 00.00.0000 г.р. с 00.00.0000 зарегистрирован по адресу: г. (адрес) /л.д.96/.
Вместе с тем, в спорной квартире ФИО3 фактически не проживает с 2014 года, что подтверждается актом от 00.00.0000 /л.д.28/
Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 00.00.0000 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", разъяснениями, изложенными в п. 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника, является бывшим членом семьи собственника, имеет регистрацию в спорном жилом помещении без заключения с собственником какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, при отсутствии у него права пользования жильем по иным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты. Начиная с 2014 года, то есть на протяжении более 10 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал. Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
При этом, фактическое не проживание ФИО3 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от права пользования и проживания в жилом помещении, являются основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, собственником спорного жилого помещения не является, длительное время в нем не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственниками не заключал.
Сведений о том, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения вынужденно и его выезд носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.
На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственников.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.
Доводы истца о необходимости осуществления прав владельца спорного жилья, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании не опровергнуты, нашли подтверждение представленными документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Вопреки доводам о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, оснований для применения судами ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии и сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поскольку указанная норма права регулирует иные правоотношения, связанные с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, что к настоящему спору не применимо. Кроме того ответчик более 10 лет проживает в ином жилом помещении, где имеет право пользования, в спорном жилом помещении сохраняет лишь регистрацию.
Довод представителя ответчика, приведенный в отзыве на иск о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. В связи с чем, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, учитывая отсутствие иных доказательств и требований, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования, ФИО2 (...) к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3, 00.00.0000 г.р., (ИНН ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Снять ФИО3, 00.00.0000 г.р., (ИНН ...) с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 06.11.2025 Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:
Судья:
Подлинник решения в гражданском деле №2-2580/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003932-90) Салаватского городского суда РБ.