Решение по делу № 2-132/2025 от 17.02.2025 - о взыскании денежкой компенсации морального вреда.

УИД 47RS0009-01-2024-001089-61 17 февраля 2025 года

Дело № 2-132/2025

Дело №2-132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской облает

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю.,

а также истца, ее представителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежкой компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГ в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, подверглась нападению собаки, выбежавшей из открытых дверей комнат, собственниками которой являются ответчики. В результате нападения собаки она (истец) получила укус кисти левой руки, пришлось получать антирабическую вакцину. От укусов остались шрамы на руке. Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда солидарно в размере 200000 руб., расходы по уплате госпошлины (л.д.3-6).

Истец, уточнив свои требования, окончательно просила взыскать в равных долях с ответчиков по 100 000 руб. с каждого ответчика (л.д.83).

Истец и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку; поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии.

В силу ст. 9 Областного закона Ленинградской области от 26.10.2020 №109-03 «О содержании защите домашних животных на территории Ленинградской области» владельцы домашних животных обязаны, в том числе обеспечивать надлежащий уход за домашними животными; пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным и предотвращать причинение домашним животным вреда жизни, здоровью и(или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно п. 9 указанной статьи владельцы домашних животных обязаны принимать меры по недопущению нахождения домашних животных за пределами места их содержания без присмотра, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В соответствии со ст. 14 указанного Областного закона за нарушение требований, предъявляемых к содержанию и защите домашних животных, владельцы домашних животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской области.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

10 февраля 2024 г. около 12.00 час., при входе в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, истец ФИО2 подверглась нападению собаки неустановленной породы, выбежавшей из открытых дверей соседей по коммунальной квартире ФИО3 и ФИО4

В результате нападения собаки, истцу причинены телесные повреждения левой кисти. Данные сведения подтверждаются амбулаторной медицинской картой истца.

В рамках проверки, проведенной по материалу КУСП 1663, ответчики факт принадлежности им собаки, которая укусила истца, подтвердили.

Свидетель Н.А.С. (супруг истца) пояснил суду, что супруга пошла в квартиру по адресу: <адрес>, он в этот момент находился дома. Супруга позвонила и сообщила, что на нее напала собака соседей. Когда он пришел в квартиру, супруга была в истерике, рука в крови. В больнице рану зашили, прописали уколы, поскольку у собаки не было прививок от бешенства. После произошедшего она плохо спала, ничего не могла делать больной рукой, поскольку она левша, стала бояться собак. Впоследствии швы пришлось вскрывать, зашивать руку повторно.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает установленным, что 10.02.2024 в результате ненадлежащего содержания ответчиками собаки истцу были причинены телесные повреждения.

Как следует из объяснений истца и показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, после получения травмы истец находилась на лечении у травматолога с 13.02.2024 по 26.02.2024, была ограничена в быту. При этом на представленных фотографиях видно, что раны имеют рваный характер, наложены медицинские швы, на руке остались шрамы (л.д. 63).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, заключающиеся в переживаниях в связи с нарушением нормального течения жизни, появлением панического страха в отношении собак, необходимости дальнейшего лечения, тяжесть перенесенных страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 дайною Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины по 150 руб. с каждого ответчика

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере по 150 руб. (сто пятьдесят) с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2025