Административное дело №2а-662/2022
УИД 75RS0031-01-2021-001490-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Оловяннинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО3, судебным приставам-исполнителям Оловяннинского РОСП ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП ФИО6 о признании незаконными действий в части наложения ареста на имущество и передачи жилого дома и земельного участка взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к Оловяннинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю с вышеназванными требованиями.
В обоснование административного иска указал, что 10.01.2014г. Читинский районный суд удовлетворил иск Ф.. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 370 397 рублей. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.04.2014г. решение Читинского районного суда от 10.01.2014г. изменено: постановлено взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 191 815 рублей. 13.04.2017г. Читинским районным судом вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве, взыскатель Ф.. заменена на взыскателя Д. в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве. 22.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФСП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Согласно ответу Оловяннинского РОСП от 20.08.2021г. имущество не было реализовано на торгах 24.05.2019г., согласно акту приема-передачи передано взыскателю в счет долга. Взыскателем оформлено право собственности. Полагает, что арест недвижимого имущества и передача его взыскателю по акту приема-передачи и последующая регистрация права собственности проведена незаконно по следующим основаниям.
Из выписки от 25.10.2021г. следует, что объект недвижимости по адресу п<адрес> принадлежит на праве собственности Г.., ФИО1 в качестве правообладателя недвижимого имущества не значится. Согласно заявлению Г.. от 24.05.2017г. ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу временно. С 29.12.2015г. по 2018 г. включительно отбывал наказание в <адрес>. Из документов следует, что ФИО1 на момент ареста недвижимости судебным приставом-исполнителем не имел права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Факт временной регистрации ФИО1 по указанному адресу не является основанием приобретения ФИО1 права собственности на квартиру Г.. Из ответа прокуратуры Оловяннинского района от 05.10.2021г. следует, что судебные приставы полагают, что в связи с тем, что ФИО1 имел регистрацию по адресу п. <адрес> и сдавал жилой дом по адресу <адрес>, арест и передача жилого помещения и земельного участка взыскателю является законной. Доводы приставов основаны на акте судебного пристава-исполнителя от 22.08.2014г. согласно которому, факт заключения оговора между Р. и ФИО1 основан на устных пояснениях Р.. Довод о наличии договора аренды между Р. и ФИО1 противоречит гражданскому законодательству, согласно которому договор аренды недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме. В связи с тем, что срок договора аренды превышал один год, он должен был быть зарегистрирован в Росреестре Забайкальского края. Доказательств о наличии письменного договора аренды между Р. и ФИО1 не имеется. Устные показания Р. не могут быть приняты в качестве доказательств заключения договора аренды. Акт судебного пристава-исполнителя от 22.08.2014г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства заключения договора аренды между Р. и ФИО1. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о проведении проверки 22.08.2014г. о возможности наложения взыскания на жилой дом, повестка не оформлялась и не направлялась. Приставами не обеспечено участие понятых при наложении ареста на недвижимое имущество. Состав семьи должника не устанавливался. Пригодность жилого помещения для проживания не определялась, не определялся размер санитарной нормы жилой площади на одного гражданина на дату наложения ареста и передачи недвижимого имущества взыскателю. На запрос о предоставлении документов по проведению торгов по реализации недвижимого имущества по состоянию на 03.11.2021 г. документы приставами не представлены. Судебным приставом-исполнителем нарушены права и интересы истца, в том числе как собственника. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что единственное пригодное для проживания гражданина и его членов семьи жилое помещение обладает исполнительским иммунитетом, и не подлежит аресту в рамках исполнительного производства.
Просил признать незаконными действия Оловяннинского РОСП выразившиеся в наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> а также выразившиеся в передаче указанного жилого дома и земельного участка взыскателю Д.., взыскать с Оловяннинского РОСП расходы на отправку почтовой корреспонденции, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на направление запросов в сумме 1170 рублей.
Протокольным определением от 22.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 27.09.2022 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО3, судебные приставы-исполнители Оловяннинского РОСП ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП ФИО6
Протокольным определением от 24.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Адлерское отделение судебных приставов по г.Сочи.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, судебное письмо вручено адресату.
Представитель ответчика Оловяннинского РОСП заместитель старшего судебного пристава ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Административные ответчики ФИО3 уволен с государственной гражданской службы по собственному желанию в сентябре 2019г., начальник Чернышевского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП ФИО6 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО7, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Адлерское РОСП по г.Сочи в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
10 января 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края принято решение об удовлетворении исковых требований Ф.. к ФИО1. С ответчика ФИО1 в пользу Ф.. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 370 397 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2014 года вышеназванное решение Читинского районного суда изменено, с ФИО1 в пользу Ф.. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 191 815 рублей.
22.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№.
При совершении исполнительных действий, 22.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО8 проведена проверка по месту жительства должника и установлено, что по адресу <адрес> проживает гр.Р.., которая пояснила, что снимает дом у должника ФИО1 с 06.03.2014г. с ежемесячной оплатой в размере 4800 рублей. За деньгами приезжает жена ФИО1 – Е.. Где фактически проживет ФИО1 ей неизвестно /л.д. 193 Том 1/. При принятии мер к установлению места нахождения должника, получена информация о том, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> /л.д. 197 Том 1/.
Актом совершения исполнительных действий от 25.08.2014г. судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО9 установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу <адрес>, на момент проверки отсутствовал /л.д. 195 Том 1/.
02.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано в Оловяннинский РОСП для исполнения по месту жительства должника, исполнительному производству присвоен номер № /л.д. 173 Том 1/.
Из объяснений ФИО1 от 12.01.2015г., данных судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО10 следует, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, от оплаты задолженности не отказывается, но не имеет возможности ее оплатить по причине отсутствия денежных средств. На иждивении двое несовершеннолетних детей, автотранспорта не имеет /л.д. 244 Том 1/.
16.01.2014г. в Оловяннинский РОСП поступило заявление от должника ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, в котором ФИО1 указал, что денежных средств для погашения долга перед Ф.. не имеет, в связи с чем, просит обратить взыскание на имущество – жилой дом по адресу <адрес> указав, что взыскателем проведена оценка дома на сумму 1 191 815 рублей без земельного участка. К заявлению приложена копия паспорта должника, копия кадастрового паспорта /л.д. 207-212 Том 1/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 имел в собственности с 23.05.2002г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. А также имел в собственности с 20.06.2013г. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> /л.д. 219-224 Том 1/.
Согласно информации администрации ГП «Новокручининское» по адресу <адрес> в архиве домовых и похозяйственных книг отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах /л.д. 20, 74 Том 2/.
Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП наложены аресты на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, о чем составлены акты описи и ареста имущества от 02.03.2015г. и 17.03.2015г.. Акты составлены в присутствии понятых, и представителя должника по доверенности ФИО11. Замечаний со стороны представителя должника не имелось, право на обжалование было разъяснено /л.д. 24-30, 31-35, 75 Том 2/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП от 20.06.2016г. для оценки стоимости арестованного имущества и для дачи заключения привлечен специалист-оценщик /л.д. 36-37, 83, 84-85 Том 2/.
Согласно отчету от 26.06.2017г. № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, имущество должника ФИО1, а именно жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу п<адрес>, оценен в 187 000 рублей, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу оценен в 243 000 рублей /л.д. 92-99 Том 2/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017г. результаты оценки имущества приняты к исполнению /л.д. 102-103, 104-105 Том 2/.
Определением Читинского районного суда от 13.04.2017г. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с Ф.. на Д. На основании данного определения 29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП вынесено постановление о замене стороны взыскателя /л.д. 6, 17 Том 2/.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 22.01.2016г. по 25.03.2019г. должник ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, за время отбывания наказания трудоустроен не был, личных денег не имел, удержания по исполнительному листу не производились /л.д. 239 Том 1, л.д. 21 Том 2/, у должника также отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно, автотранспортные средства, иная специальная техника, денежные средства на счетах в банках.
23.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП подана заявка о реализации имущества должника ФИО1, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, на сумму 430 000 рублей, путем проведения торгов и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанное имущество должника ФИО1 передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в ТУ Росимущество по Забайкальскому краю /л.д. 41, 42-43 Том 2/.
Результаты проведения торгов зафиксированы в Протоколах от 31.05.2018г., 25.03.2019г. /л.д. 110-119, 120-123 Том 2/.
05.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО4 внесено предложение взыскателю Д.. об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Взыскатель Д.. согласилась с предложением, о чем представила заявление /л.д. 124, 125 Том 2/.
21.05.2019г. заместителем старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО3, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, взыскателю Д., в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, а взыскатель выразила согласие оставить нереализованное имущество за собой. 24.05.2019г. вышеуказанное имущество передано взыскателю Д.. по Акту /л.д. 126-127, 134-135 Том 2/.
Согласно объяснению Г.. от 03.06.2019г., данному судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО4, ФИО1 приходится ей супругом, после отбытия наказания в марте 2019 г. приехал в <адрес>, где пробыл около месяца. В конце апреля 2019 г. выехал на юг в поисках работы. Точного места нахождения его не знает. В настоящее время он прописки не имеет, по адресу <адрес> не зарегистрирован, связь с ним она не поддерживает /л.д. 136 Том 2/.
10.11.2022 г. в адрес Оловяннинского РОСП от взыскателя Д.. поступило заявление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением /л.д. 158 Том 3/.
Заявляя настоящий административный иск, ФИО1 указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП, выразившихся в наложении ареста на принадлежащее ему имущество, и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга, указав, в частности, что должник не присутствовал при наложении ареста на имущество, арест производился в отсутствие понятых, что повлекло незаконное лишение его прав на недвижимое имущество, также судебным приставом не учтено, что указанное имущество является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в связи с чем, обладает исполнительским иммунитетом.
Для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, необходимо, в т.ч. установить, какие положения закона нарушены должностным лицом.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В п. 7 ч. 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).
Материалами дела установлено, что процедура наложения ареста на имущество должника проведена в соответствии с указанными требованиями закона, в присутствии двух понятых и представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО11 Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителем должника по доверенности ФИО11 При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания, в том числе от представителя должника, не поступили.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
При рассмотрении данного спора достоверно установлено, что должник по адресу <адрес> не был зарегистрирован. По указанному адресу ни истец, ни члены его семьи не проживали, истец сдавал жилое помещение внаем за плату иным лицам, что достоверно установлено в ходе совершения исполнительных действий. Супруга должника – Г.. (согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №) зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес> принадлежащем ей на праве собственности /л.д. 117-119 Том 1, л.д. 172 Том 2/. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество /л.д. 207 Том 1/.
Следовательно, спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не являлся единственным постоянным, пригодным для проживания местом жительства должника, и поэтому не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая длительное неисполнение должником ФИО1 обязательств по исполнению решения суда, располагая согласием должника на обращение взыскания на принадлежащее ему имущество, обоснованно принял меры к исполнению решения Читинского районного суда, передав имущество взыскателю.
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Оловяннинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО3, судебным приставам-исполнителям Оловяннинского РОСП ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП ФИО6 о признании незаконными действий в части наложения ареста на имущество и передачи жилого дома и земельного участка взыскателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.
И.о. судьи Сафонова Е.В.