К делу номера-3507/2023
УИД 23RS0номер-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
08 ноября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
А.П. Богданова,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, не направлении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства, принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 устранить указанные нарушения.
В обоснование своих требований Общество указывает, что судебный пристав - исполнитель ФИО4 не своевременно рассмотрела ходатайство об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, не прекратила исполнительное производство на основании поданного ходатайства, и не возвратила исполнительный документ взыскателю. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не были в установленный законом срок направлены взыскателю, и судебный пристав – исполнитель ФИО4 допустила бездействие, выразившееся в неисполнении требований закона.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Лазаревского РОСП <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В заявлении судебный пристав - исполнитель просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ходатайство о прекращении исполнительного производства было подано в ненадлежащем виде, как ходатайство об отзыве исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в прекращении исполнительного производства.
Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы административного дела, а также материалы ИП номер – ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объёме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Лазаревским районным судом <адрес> края исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер - ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1135648,90 рублей в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный».
ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда <адрес> края произведена замена взыскателя его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» подано ходатайство об отзыве исполнительного документа № ФС 025214971 в рамках исполнительного производства номер – ИП, в котором отсутствует текст заявления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определен статьей 64.1 Закона.
В соответствии с частью 3 этой статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 5.1 Закона).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).
В рассматриваемом случае судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от представителя НАО «Первое клиентское бюро» заявления об отзыве исполнительного документа в рамках исполнительного производства номер – ИП, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено заявителю (исх. номер.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Закона десятидневный срок рассмотрения заявления, поступившего от представителя НАО «Первое клиентское бюро», поступившего в Отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не был нарушен, с учетом части 3 статьи 64.1 и части 2 статьи 15 Закона.
Кроме того, заявление НАО «Первое клиентское бюро» не содержало просьбы о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, что подтверждается также имеющейся в материалах дела копией ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов