Судья Шуминова Н.В. Дело № 22к-1554-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием обвиняемого О и его защитника - адвоката Островской А.С.,

прокурора Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Островской А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 сентября 2023 года, которым

О, *** г.р., ***, разыскиваемому правоохранительными органами Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть по 04.11.2023 включительно, для обеспечения возможности выдачи и выполнения международных обязательств,

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого О (с применением средств видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Островской А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Константинова А.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

О органами следствия Республики Беларусь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Республики Беларусь.

05.05.2023 следователем Рогачевского РОСК Республики Беларусь вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О и он был объявлен в федеральный розыск. 25.09.2023 в 16.40 О был выявлен в г. Мурманске сотрудниками УУР УМВД России по Мурманской области, и задержан фактически, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в 21.25 помещен в ИВС ОП №2 УМВД России по г. Мурманску для принятия решения о последующей его экстрадиции в Республику Беларусь.

27.09.2023 прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании О меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Островская А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд в постановлении должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об избрании именно данной меры пресечения и невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Защита полагает, что суд не учел те обстоятельства, на которые ссылался в судебном заседании О Отмечает, что О выехал из Республики Беларусь на территорию РФ, когда еще не привлекался к уголовной ответственности и не преследовал цели скрыться от правосудия. На территории РФ он работал, имел легальный источник дохода, правонарушений и преступлений не совершал. С апреля 2023 года находится в г. Мурманске, где у него проживает родная сестра и мать, имеющая ***. Сестра выразила готовность обеспечивать О всем необходимым в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста по месту ее жительства. Обращает внимание, что О не отрицает своей причастности к преступлению, совершенному на территории Республики Беларусь, однако зная об уголовном преследовании, опасается добровольно возвращаться, так как сотрудники уголовного розыска угрожали ему физической расправой. Просит постановление суда изменить, избрать О меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по ходатайству прокурора в отношении О суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что в отношении О в производстве правоохранительных органов Республики Беларусь находится уголовное дело, где в отношении него вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. О объявлен в розыск правоохранительными органами Республики Беларусь, компетентным органам Российской Федерации, выявившим обвиняемого в г. Мурманске, направлено ходатайство о его задержании для обеспечения экстрадиции в Республику Беларусь.

Суд первой инстанции также проверил, что деяние, за которое О привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь в настоящее время, является уголовно-наказуемым в Российской Федерации и подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в санкции которого имеется наказание в виде лишения свободы до 6 лет, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Изложенное, в силу п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, позволяет прокурору решить вопрос о выдаче О компетентным органам Республики Беларусь.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении О меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено полномочным на то прокурором, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания предлагаемой меры пресечения, на срок, предусмотренный Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что О, ранее судимый в Республике Беларусь, скрывшись от правоохранительных органов своего государства в Российскую Федерацию, будучи объявленным в розыск, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не имея постоянного места жительства в РФ, может вновь скрыться от правоохранительных органов. Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости применения О меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Наличие у О родственников в г. Мурманске, и их обязательство обеспечить его содержание в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом указанных выше сведений о личности обвиняемого, в настоящее время не может свидетельствовать, что в случае изменения меры пресечения О не скроется от правоохранительных органов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание О. более мягкой меры пресечения не обеспечит возможность исполнения Российской Федерацией своих международных обязательств.

Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал в полном объеме материалы, представленные с ходатайством, проверил доводы сторон и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, постановление подлежит изменению в части указания даты окончания срока содержания под стражей, поскольку в силу ст.ст. 108, 128 УПК РФ 40 суток истекают 03 ноября 2023 года, а не 04 ноября 2023 года, как ошибочно указал суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 сентября 2023 г., в отношении О изменить: указав в его резолютивной части об избрании меры пресечения на срок 40 суток, то есть по 03.11.2023 года включительно, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Островской А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хлебникова И.П.