УИД 74RS0025-01-2023-000267-18 Дело № 2-403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 114800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ №), по которому застрахована ответственности владельца автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № на случай причинений вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автобуса Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате которого выгодоприобретателю ФИО3 причинен материальный ущерб. На основании соглашения, заключенного между страховщиком и ФИО3, последнему выплачено страховое возмещение в сумме 114800 рублей. Согласно документам ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 года в период времени с 06-50 до 07-10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью 80 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения. В пути следования пересек линию дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, совершил столкновение со встречным автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автобусом Hyundai, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4

В связи с причинением в результату указанного ДТП потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, … управляющим автомобилем, … правил дорожного движения…, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного выше преступления прекращено за примирением с потерпевшим ФИО6 с освобождением его от уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28), справкой о ДТП (л.д. 29, 39), актом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2020 года (л.д. 40-45), объяснениями ФИО3 (л.д. 46), объяснениями ФИО4 (л.д. 46 оборот), объяснениями ФИО1 (л.д. 47), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года (л.д. 30), постановлением от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 (л.д. 31), обвинительным заключением, утвержденным 19 ноября 2020 года (л.д. 48-52), постановлением Калининского районного суда г. Челябинск от 29 декабря 2020 года (л.д. 32, 53).

Собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование»» по страховому полису МММ №6003555607 обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (л.д. 27, 57).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, ФИО8, застрахован по страховому полису МММ № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ПАО «ВСК» (л.д. 33, 56).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО3 заключено соглашение №ТЦУ, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составил 114800 рублей. Факт выплаты ФИО8 страхового возмещения в указанном выше размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

27 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «Аско-Страхование» в ПАО «Аско».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, он является ответственным за наступление страхового случая. Страховщик ПАО «Аско-Страхование» выплатил выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 114800 рублей. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска и иными исследованными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в размере 114800 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выгодоприобретателя ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Аско-Страхование» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 3496 рублей (л.д. 8), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 330 рублей 04 копейки в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, которые в силу приведенных правовых норм также подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 26).

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не только исходя из суммы ущерба, но и суммы госпошлины, а всего исходя из присужденной судом суммы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В связи с чем, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую взысканию сумму в размере 118296 рублей (114800+3496), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения суммы долга или соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Аско», ИНН №, с ФИО1, паспорт ФИО11, в счет возмещение ущерба в порядке регресса 114800 рублей, расходы по уплате государственного пошлины в размере 3496 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 04 копейки, а всего 118626 рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Аско» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 118296 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова