Дело № 2а-2041/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017333-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
8 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды. Решением Призывной комиссией признан годным с незначительными ограничениями к военной службе. Вручена повестка с обязательной явкой 16.12.2022 г. для отправки в воинскую часть.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района. Обязать призывную комиссию города Вологды рассмотреть вопрос о направлении его на дополнительное обследование по диагнозу «варикоз», «полинейропатия».
Протокольным определением от 08.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что от военкомата ему дали направление в больницу на Северной, но там не было отделения неврологии. Другое направление не дали. Делал УЗИ по направлению военкомата. Врач посоветовал сделать операцию.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в административном иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, 03.11.2022 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, в том числе он был осмотрен:
-врачом терапевтом, которым учтены имеющиеся жалобы на боли в отделе позвоночника, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования, рекомендовано обследование и лечение у невролога.
-врачом неврологом, которым учтены имеющиеся жалобы на боли в пояснице, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. С учетом результатов диагностических исследований: выписка из истории болезней БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в период 26.07.2022 г. по 11.08.2022 г.; консультация невролога от 22.06.2022 г. ФИО1 было рекомендовано дополнительное медицинское обследование.
-врачами хирургами, которыми учтены имеющиеся жалобы на боли в ногах, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. С учетом результатов диагностических исследований: УЗИ от 27.04.2022 г., консультация сосудистого хирурга от 24.06.2022 г. ФИО1 было рекомендовано дополнительное медицинское обследование.
В соответствии с нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, военным комиссариатом г.Вологды ФИО1 было выдано направление от 03.11.2022 г. для прохождения дополнительного медицинского обследования.
Решением призывной комиссии города Вологда, оформленным протоколом №6 от 03.11.2022 г. ФИО1 направлен па дополнительное медицинское обследование в соответствии с п. 4 статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.
24.11.2022 г. ФИО1 продолжил прохождение медицинского освидетельствования, предоставив результаты медицинского заключения №167 БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиники № 4», где истец находился на обследовании по жалобе на боли в пояснице в период с 09.11.2022 г. по 23.11.2022 г. по направлению военного комиссара г. Вологды и Вологодского района.
Впоследствии ФИО1 продолжил обследование по направлению военного комиссариата г. Вологды в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» в период с 06.12.2022 г. по 08.12.2022 г. по поводу варикозного расширения вен нижних конечностей (медицинского заключения № 41) с учетом представленного истцом УЗИ сосудов нижних конечностей от 02.12.2022 г. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиники № 4».
Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО1: <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 26 п. «Г» (Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций), ст. 45 п. «Г» (болезни вен при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее-Расписания болезней).
Решением призывной комиссии города Вологда, оформленным протоколом №35 от 14.12.2022 г. ФИО1 призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Таким образом, довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, о невыполнении обязанности в организации дополнительного обследования, несостоятелен, как и довод относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».
Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.
Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574».
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Необходимо учесть, что осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 г. и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть оспариваемое решение призывной комиссии г. Вологды от 14.12.2022 г. не реализовано и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.