Дело № 2-396/2023 16 января 2023 года

УИД: 78RS0011-01-2022-004638-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при помощнике судьи Пироговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ответчиком был заключен кредитный договор №-RUR-2000-69175728, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 310 000 рублей, с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту – 16.90% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 1 298 067, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 690,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу ответчика, которое не было получено ответчиком ввиду неудачной попытки вручения судебной корреспонденции.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 310 000 рублей, с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту – 16.90% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 1 310 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнял с нарушениями, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 1 298 067,98 рублей, из них:

- 1 224 203,33 рублей – задолженность по основному долгу;

- 70 349, 34 рублей – просроченные проценты;

- 3 515,31 рублей задолженность по неустойке и начисленные пени.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 298 067, 98 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 14 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Интеза» задолженность в размере 1 298 067, 98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 690,00 рублей, а всего 1 312 757, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья