Дело №2-1502/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002378-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 января 2021 год им было приобретено транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, VIN ..., гос. номер ..., номер двигателя 5525392, на основании договора купли продажи у ФИО2 На момент покупки транспортное средство находилось в залоге в кредитном потребительском кооперативе. Им были внесены денежные средства в сумме 630 000 рублей для освобождения от залога данного автомобиля и получена справка, что по состоянию на 27.01.2021 у ФИО2 отсутствует задолженность в кредитном потребительском кооперативе. Иных ограничений и запретов на момент сделки, со слов ФИО2, не имелось. 5 марта 2021 года истцом было подано заявление в ГИБДД УМВД России по г. Чите о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, но ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного Центральным районным судом в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. 16 апреля 2021 года он подал ходатайство в СО по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. 19 апреля 2021 года ему было отказано в связи с тем, что расследование уголовного дела не окончено. На протяжении длительного времени ФИО2 неоднократно уверял, что урегулирует все вопросы для снятия запрета в отношении автомобиля для дальнейшей регистрации и постановки на учет в ГИБДД УМВД. По состоянию на 19 апреля 2023 года по карточке АМТС, находящегося под ограничением, имеются запреты, вынесенные Центральным районным судом и Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 04.12.2021, 19.01.2022, 25.02.2022, 18.05.2022, 25.01.2023. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем имущества, так как на момент покупки транспортного средства у ФИО2 никаких запретов на его отчуждение в органах ГИБДД не имелось. В связи с изложенным истец просит освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>, номер двигателя 5525392.

Определением суда от 21.09.2023 г. Читинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.11.2023 г. Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Читинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2-4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, VIN ..., гос. номер ..., номер двигателя .... Имеется приписка, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство не состоит в залоге, под арестом или под запретом отчуждения.

5 марта 2021 года ФИО1 подал в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите заявление о внесении изменений в регистрационные документы в связи с изменением собственника вышеуказанного транспортного средства.

В проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании пункта 7 части 5 стати 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на спорный автомобиль 16.10.2020 наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления Центрального районного суда по делу 3/6-285/2020 от 02.10.2020.

Как следует из материалов дела 3/6-285/2020, следователем следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на общую сумму 916 830 рублей. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий, по ходатайству следователя постановлением Центрального районного суда г. Читы от 2 октября 2020 года разрешено наложить арест на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», 2007 года выпуска, гос. номер <***> РУС, принадлежащий ФИО6, состоящий в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться, в том числе посредством отчуждения, перерегистрации, аренды указанного транспортного средства, без запрета права пользования указанным автомобилем.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой платежа на срок 3 года в размере 4166,66 рублей ежемесячно, с уплатой последнего платежа в размере 4166,90 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей; в остальной части исковых требований отказано. Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2022 года.

17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы 11 апреля 2022 года, возбуждено исполнительное производство № 58138/22/75036-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: уголовный штраф как основной вид наказания в размере 150 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 18 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника ФИО2, - автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, гос. номер ..., VIN .... В связи с оплатой ФИО2 уголовного штрафа в размере 150 000 рублей, судебным приставом- исполнителем 16 ноября 2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Гражданский иск в размере 5 000 рублей ФИО2 ФИО5 возмещен.

Таким образом, установлено, что уголовный штраф осужденным ФИО2 уплачен, гражданский иск возмещен, в связи с чем необходимость в наложенном Центральным районным судом г. Читы 2 октября 2020 года запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля отпала.

Вместе с тем, как следует из сведений о запретах на регистрационные действия, содержащихся в данных автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 13.09.2023 в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, гос. номер <***> РУС, VIN <***>, собственником которого значится ФИО2, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании:

- постановления Центрального районного суда дело 3/6-285/2020 от 02.10.2020,

- постановления СПИ в рамках ИП № 110758/21/75033-ИП от 19.11.2021,

- постановления СПИ в рамках ИП № 9303/21/75065-ИП от 17.09.2021,

- постановления СПИ в рамках ИП № 15880/22/75033-ИП от 24.02.2022,

- постановления СПИ в рамках ИП № 58138/22/75036-ИП от 17.05.2022,

- постановления СПИ в рамках ИП № 108348/23/75033-ИП от 09.08.2023,

- постановления СПИ в рамках ИП № 108347/23/75033-ИП от 09.08.2023,

- постановления СПИ в рамках ИП № 110634/22/75032-ИП от 08.11.2022.

Согласно сведениям Центрального РОСП № 1 и Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 19.09.2023 и 12.09.2023 соответственно, на исполнении в подразделениях отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО2.

Согласно информации ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, 17.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 9303/21/75065-ИП в отношении ФИО2. 13.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 120, гос.номер .... По состоянию на 01.12.2023 задолженность выплачена должником в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление о запрете на регистрационные действия отменено.

На исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства № 110758/21/75033-ИП от 29.11.2021 и № 15880/22/75033-ИП от 24.02.2022 в отношении должника ФИО2 Оба исполнительных производства приостановлены 8 ноября 2022 года в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, военного конфликта.

Из пояснений истца следует, что на момент покупки автомобиля он не знал, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, кроме того на тот момент автомобиль находился в залоге в кредитном потребительском кооперативе. Им было внесено 630 000 рублей для снятия залога с данного автомобиля.

Как следует из справки, выданной кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» 27 января 2021 года, по состоянию на 27.01.2021 задолженность по услугам финансовой взаимопомощи в форме займа у члена (пайщика) кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» ФИО2 отсутствует.

16 апреля 2021 ФИО1 обратился в следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приобретенного им у ФИО2 автомобиля. 19 апреля 2021 года следователем следственного отдела в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что тот момент расследование уголовного дела не было окончено.

21 апреля 2021 года ФИО1 обратился в отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2 при продаже автомобиля, находящегося в аресте. Однако в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с. 2 ст. 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наложенные запреты на совершение действий по регистрации препятствуют истцу восстановить его нарушенное право на государственную регистрацию права собственности на спорный автомобиль, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>, номер двигателя 5525392, несмотря на то, что указанные меры носят обеспечительный характер и является мерой принудительного воздействия на должника – ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, VIN ..., гос. номер ..., номер двигателя ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.