Дело №
УИД 03RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием ответчика ФИО5 М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО8 заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В период действия договора страхования произошло затопление данной квартиры. Согласно акту осмотра, затопление квартиры произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес>, вследствие течи холодной воды порванного шланга гибкой подводки. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату собственнику <адрес> страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113 213,46 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с собственника <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» причиненный материальный ущерб в размере 113 213,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлены собственники <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, которыми являются ФИО1, ФИО2, которым на праве общей совместной собственности принадлежит 8/10 доли в праве на данную квартиру, а также их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 (в 1/10 доле каждый).
ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образомпросил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Ответчик ФИО5 Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО8 заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
В период действия договора страхования произошло затопление данной квартиры. Согласно акту осмотра, затопление квартиры произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес>, вследствие течи холодной воды порванного шланга гибкой подводки.
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату собственнику <адрес> страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113 213,46 руб.
Собственниками <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, которым на праве общей совместной собственности принадлежит 8/10 доли в праве на данную квартиру, а также их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 (в 1/10 доле каждый). Следовательно, ФИО5 Р.Б. и ФИО5 М.Б. являются солидарными должниками по возмещению причиненного ущерба.
Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчиками также не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 М.А. добровольно признала иск, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из содержания приведенной нормы, учитывая сумму задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика ФИО5 М.А. о рассрочке исполнения решения суда о возмещении материального ущерба сроком на 12 месяцев путем ее погашения ежемесячными платежами по 9 800,79 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ОГРН № материальный ущерб в размере 113 213,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.
Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Предоставить ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно по 9 800,79 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ