77RS0022-02-2024-012799-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1402/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что взыскателем в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа от 13.12.2012г. по делу №2-1501/12, выданного мировым судьей судебного участка №202 Пушкинского судебного адрес.

Данное заявление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80092296372653.

Однако сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП России не внесены.

Таким образом, административный истец просит восстановить срок обращения в суд с данным иском, признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя, на основании судебного приказа от 13.12.2012г. по делу №2-1501/12, выданного мировым судьей судебного участка №202 Пушкинского судебного адрес, обязать возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес представил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

13.12.2012г. мировым судьей судебного участка №202 Пушкинского судебного адрес по делу №2-1501/2012 выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮПИТЕР» с должника ФИО1, паспортные данные, сумму задолженности по кредитным платежам.

Взыскателем в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 13.12.2012г. по делу №2-1501/12, выданного мировым судьей судебного участка №202 Пушкинского судебного адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, изучив данный довод, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ № 2-1501/2012 г. выданный органом: Мировой судья №202 Пушкинского судебного адрес о взыскании денежных средств в размере сумма Должник: ФИО1, взыскатель: ООО "ЮПИТЕР".

В соответствии с ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио 25.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 7188/13/03/77 – ИП.

24.12.2018 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указывает административный ответчик Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с истекшим сроком давности данное исполнительное производство уничтожено, предоставить иные сведения не представляется возможным.

Таким образом, учитывая тот факт, что исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения направленный на взыскание задолженности, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение не привело к нарушению прав административного истца. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ввиду не возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Также, суд не может согласиться с доводом административного истца о признании причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском уважительными, поскольку находит, указанные причины надуманными, не основанными на нормах действующего законодательства. В связи с чем, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований к восстановлению срока, предусмотренного ст. 95 КАС РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ЮПИТЕР» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.