г. Сыктывкар Дело № 2-1341/2023 г. (33-7490/2023 г.)

УИД: 11RS0001-01-2022-014814-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Тетрастройкоми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, по которому

исковые требования ООО «Тетрастройкоми» (ИНН ...) к ФИО1, паспорт ..., ФИО2 ..., паспорт ..., администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на жилые помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Тетрастройкоми» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на жилые помещения <Адрес обезличен>, принадлежащие ответчикам, указав в обоснование о том, что Общество является собственником жилых помещений <Адрес обезличен> в указанном доме, ответчики владеют жилыми помещениями <Адрес обезличен>, однако указанные квартиры в настоящее время отсутствуют ввиду пожара.

Определением суда от 11 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – администрацию МО ГО «Сыктывкар».

В связи с заключением брака ФИО3 заменила фамилию на «Юсифова».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО «Тетрастройкоми», ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН жилые помещения <Адрес обезличен> находятся в собственности ООО «Тетрастройкоми»; жилое помещение <Адрес обезличен> - в собственности ФИО6 и ФИО4 (по ? доле в праве); жилое помещение <Адрес обезличен> по учетным данным БТИ принадлежит ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 умер <Дата обезличена> года. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, наследники ФИО5 судом не установлены, в связи с чем жилое помещение <Адрес обезличен> как выморочное имущество перешло в собственность МО ГО «Сыктывкар» в силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что по данным Республиканского БТИ, по состоянию на 13.10.2008 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составляет ... кв.м., общая площадь жилых помещений – ... кв.м. Из них: общая площадь кв.№ 1 – ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.; общая площадь кв.№ 2 – ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.; общая площадь квартиры № 4 – ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.; общая площадь кв.№ 6 – ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.

Как следует из справки Отдела Государственного пожарного надзора г. Сыктывкар, 21.04.2008 в 4-хквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> произошел пожар. В результате пожара повреждено строение дома, уничтожено и повреждено имущество.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2015 года по делу№ 2-1953/2015 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с учетом долей в праве собственности на помещения, бесплатно, земельный участок, площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, для обслуживания жилого дома, расположенного на данном участке (л.д.35-41).

Из указанного решения следует, что истцы по этому делу являлись собственниками квартир <Адрес обезличен>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.07.2022 земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности ООО «Тетрастройкоми».

На основании заключения межведомственной комиссии от 12.02.2021 № 37 администрацией МО ГО «Сыктывкар» 24 марта 2021 г. принято постановление о признании МКД по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд ООО «Тетрастройкоми» просило признать отсутствующим и прекращенным право собственности на квартиры <Номер обезличен> в доме, находящемся по адресу: <Адрес обезличен> в связи с гибелью объекта недвижимости, собственником которой истец не является.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что при обращении в суд с исковыми требованиями о признании права собственности прекращенным в связи с гибелью объекта недвижимости, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ООО «Тетрастройкоми» собственником квартир <Номер обезличен> в доме, находящемся по адресу: <Адрес обезличен> не является; доказательств полного разрушения здания по указанному адресу материалы дела не содержат, многоквартирный дом не снесен, ответчики имеют право на восстановление принадлежащего им имущества в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом в настоящее время не снесен, ответчики от своего права собственности на жилые помещения не отказываются, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также судебная коллегия считает обоснованным и суждение суда о том, что по смыслу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

Между тем, такие документы в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что за ответчиками не признано право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, правового значения не имеют, поскольку право собственности ответчиков на спорные жилые помещения имеет законные основания и зарегистрировано в ЕГРН, не прекращено, государственная регистрация прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на жилое помещение не произведена, доказательств ликвидации жилого дома как объекта недвижимости, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований прекращения за ответчиками права собственности на жилые помещения в силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобе решением Сыктывкарского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу № 2-1953/2015 не устанавливался факт отсутствия квартир <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>. Проведенной в рамках указанного дела экспертизой установлено, что квартиры <Номер обезличен> к проживанию и дальнейшей эксплуатации непригодны. Данным решением установлено, что квартиры <Номер обезличен> имеют собственников, в связи, с чем отказано в удовлетворении исковых требований о признании квартиры <Адрес обезличен> бесхозяйным имуществом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тетрастройкоми» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: