ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алексеева И.Н.,

УИД-04RS0016-01-2021-000779-95

Дело 33а-2521, поступило 19 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным деламВерховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Матвеевой Н.А.,Рабдановой Г.Г.,

при секретареБадаевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН «Управление организации медико-санитарного обеспечения», ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решениеМухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН «Управление организации медико-санитарного обеспечения», ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих посредством видео-конференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенностям ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просил признать действия ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу за период с 15 ноября 2005г. по 19 ноября 2020г. незаконными, взыскать за причинение физического вреда и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 15 ноября 2005 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 19 ноября 2020 этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 25 февраля 2021 от сотрудников ИК-6 узнал, что болен <...> Таким образом, находясь под стражей, с 18 июля 2004 приобрел смертельные болезни по вине ФСИН России, которая ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по охране его здоровья.

17 мая 2022г. ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ подано заявление, в котором просил взыскать с ФСИН Управления организации медико-санитарного обеспечения компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что в ходе судебного разбирательства в Мухоршибирском районном суде Республике Бурятия из ответа ФКУЗ МСЧ -27 УФСИН России от 23.11.2021 установлено, что тест <...> отрицательный. При этом,ФИО1 более 8 -ми месяцев считал себя больным, о чем оповестил всех своих родственников. В связи с сообщением о том, что он болен, вынужден был обращаться за психологической помощью. Считает, что ФСИН России ненадлежащим образом организована работа медико - санитарной организации, своими действиями (бездействием) ответчик причинил ему сильнейшие морально-нравственные и психологические страдания.

Определениями суда в качестве соответчиков привлеченыФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление, с учетом его уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что все необходимые действия были предприняты, кроме того ранее ФИО1 обращался в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании денежной компенсацииза нарушений условий его содержания. Решением указанного суда отказано в удовлетворении иска. В исковом заявлении истцом указано, что ему было объявлено о наличии ВИЧ- инфекции, а в последующем, 23 ноября 2021 ему объявлено, что он здоров. Таким образом, ФИО3 был проинформирован об отсутствии у него ВИЧ-инфекции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представителем ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России по доверенности ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенностям ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, указывала на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представители ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические и нравственный страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободу и законные интересы осужденных обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими неимущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 15 ноября 2005г. по 19 ноября 2020г. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, затем этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

По результатам лабораторных иммунологических исследований 25 февраля 2021г. фельдшером ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 проинформирован о выявлении у него <...>, взят на диспансерный учет с диагнозом<...>, назначено дополнительное питание, лечение не назначалось.

Впоследствии в отношении административного истца была запланирована и проведена консультация врача-инфекциониста (о2 июня 2021г.) по результатам анализа на вирусную нагрузку и СД4-8 (забор материала произведен 13 апреля 2021), рекомендовано контрольное проведение ИФА крови с целью подтверждения хронического заболевания <...>, в эпикризе <...> поставлен под вопросом с указанием на нахождении в работе повторного анализа ИФА.

13 тюля 2021г. проведено исследование ИФА( забор крови от 08.07.2021), с результатом : <...>-отрицательный, анализ крови на маркеры вирусных <...> положительный,<...> - отрицатальный.

18 ноября 2021г. в медицинскую карту ФИО1 внесена запись о том, что анализ от 13 июля 2021 на <...> отрицательный, осужденный снят с «<...> и дополнительного питания.

17 мая 2022 г. врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России №29 дано медицинское заключение о том, что на указанную дату у ФИО1 не выявлено социально значимых заболеваний, таких как <...> <...>», диагноз хронический вирусный гепатит «С» осужденному ФИО4 не устанавливался (анализ крови на ПЦР РНК НСV отрицательный от 13 августа 2021 г.).

Суд первой инстанции, разрешая требования административного иска и отказывая в его удовлетворении, исходил из отсутствия доказательств, устанавливающих вину и причинно-следственную связь между причиненным моральным вредом истцу и действиями ответчиков, пришел к выводу, что вся необходимая медицинская помощь ФИО1 оказывалась в полном объеме, диагноз ВИЧ-инфекция поставлен в результате ложноположительного тестирования и в настоящее время снят, диагноз <...> осужденному ФИО1 не ставился.

С такими выводами районного суда, оснований не согласиться у судебной коллегии, не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт приобретения ФИО1 в период отбывания наказания в указанных исправительных учреждениях заболевания <...> не нашел своего подтверждения, диагноз <...> <...> не устанавливался, что не оспаривается самим административным истцом.

Обстоятельство нарушения условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в незаконным действиях( бездействии), ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России по сообщению ему диагноза <...> без психологической подготовки и в отсутствии психолога, а также не точно поставленного диагноза, не нашло своего подтверждения.

Указанные исковые требования рассмотрены Кировским районным судом г. Хабаровска, который своим решением от 03 марта 2022 года отказал в удовлетворении данных исковых требований, поскольку вина сотрудников –должностных лиц ответчиков, неправильные или некомпетентные действия которых привели бы к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истец,, а сам по себе результат тестирования, проведенного в соответствии с действующим алгоритмом, согласно нормативному регулированию, не подтверждает виновное причинение ответчиками истцу морального вреда, не свидетельствуют о нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, в приводимом решении сделан вывод суда о правомерности действий ответчиков, выразившихся в информировании ФИО1 25 февраля 2021 года о наличии у него <...>

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При наличии решения суда вступившего в законную силу об отсутствии вины административных ответчиков в постановке ошибочного диагноза <...> на основании проведенного анализа крови ( при отсутствии умысла, вины административных ответчиков), основания для вывода о причинении морального вреда ошибочным диагнозом и несвоевременным информированием об отсутствии данного заболевания, у районного суда при рассмотрении настоящего дела обоснованно не имелось.

Сам по себе факт нравственных и (или) физических страданий не влечет компенсацию морального вреда в отсутствие иных необходимых оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий(бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями( бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда ( стати 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Между тем, такие основания для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда, отсутствовали, на что законно и обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности повторяют позицию, изложенные административным истцом и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При этом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь положениями ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи