Дело № 2а- 333/2023
26RS0031-01-2023-000432-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 17 апреля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО15С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должник, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и начальник Советского РОСП ФИО2
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № №, выданный 16.08.2022 мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
16.11.2021 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось и до настоящего времени не вынесено, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не принятие судебным приставом – исполнителем ФИО1 необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. Представлено возражение на административное исковое заявление, за подписью начальника Советского РОСП ФИО2, который просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в настоящий момент принимается весь комплекс мер принудительно исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, а именно погашения должником задолженности в пользу взыскателя. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлялись должнику и взыскателю путем почтовой корреспонденции.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных извещений.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено и следует из представленного исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 25003 рубля 59 копеек.
Из вышеуказанного исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства следует, что после его возбуждения, судебным приставом- исполнителем ФИО1 были направлены запросы о должнике и его имуществе: в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в ЕГРН и ФНС о недвижимом имуществе должника, в Банки и кредитные организации для получения сведений о наличии денежных средства счетах должника, в ПФР для получения сведений о месте получения дохода должником, 24.12.2021 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, 24.12.2021 направлен запрос в ФМС о регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. 24.01.2023 вопреки требования нормы ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более, судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
Согласно сведений Банковских организаций, на имя должника имеются счета, на денежные средства по которым постановлением судебного пристава –исполнителя обращено взыскание.
Согласно сведениям ГИБДД за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2106, г.р.з. Х271ХК26, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения, в обжалуемый административным истцом период.
Однако с момента возбуждения исполнительного производства имущество должника по месту его жительства, не проверялось, доказательств совершения таких действий судебным приставом - исполнителем не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя в обжалуемый административным истцом период.
Что касается требований административного истца в части не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно исполнительному производству задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО3
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом судом установлено, что в обжалуемый административным истцом период судебным приставом –исполнителем ФИО1 не был совершен запрос в УФМС с целью получения сведений о регистрации должника по месту жительства, не был совершен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, а также не обращено взыскание на выявленное имущество у должника – автотранспортное средство ВАЗ 2106, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта по данному предмету в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не обращался.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации ответчика ФИО3; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по 09.03.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №- ИП, направить запрос в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника ФИО3, провести проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства.
В остальной части требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.
Судья Белоусова Е.В.