Дело № 2а-5688/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
27 декабря 2022 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 овича к УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО1 (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО7 о признании незаконным отказ в предоставлении запрошенной информации, обязании проведения проверки правильности удержаний из заработной платы должника, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий СПИ ФИО1 О.Е.Н., по отказу в предоставлении запрошенной информации, проведения проверки правильности удержаний из заработной платы должника-гражданина, отбывающего наказание незаконным, отмены постановления от (дата) №, обязании СПИ провести проверку, предоставить запрошенные в заявлении 2093385186 сведения в полном объеме.
В обосновании требований указав, что ФИО8 обратился в ФИО1 (адрес) с заявлением №, в котором просил проверить корректность удержания денежных средств учреждениями, где начислялась заработная должнику, отбывающего наказание, за период с (дата) по настоящее время. Также в ответе просил предоставить информацию по начисленной заработной плате помесячно, размере взысканной с должника суммы. Постановлением от (дата) № ему было отказано в удовлетворении ходатайства, запрошенные сведения предоставлены не были. С указанным постановлением об отказе не согласен ввиду того, что по исполнительному производству возбужденному в 2014, фактически исполнительные действия не ведутся, он не получал никаких перечислений от должника. СПИ, ведущим указанное исполнительное производство, является О.Е.Н. Отказ от предоставления запрошенной информации о размерах заработной платы осужденного, который является должником, с также отказ от проверки сумм начислений и взысканий из заработной платы осужденного учреждениями, где должник отбывал и отбывает наказание в настоящее время, существенным образом нарушает права ФИО8, т.к. до настоящего времени вред, причиненный преступлением, должником не возмещен.
Кроме того, ст.29 Конституции РФ прямо предусмотрено право каждого гражданина на получение информации. Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем проведения проверки приставами правильности удержаний из заработной платы осужденного (должника) в соответствии со ст.100 ФЗ 299 «Об исполнительном производстве», а также путем предоставления запрошенной информации в полном объеме.
Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес) О.Е.Н.., судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес) ФИО4, представитель УФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес) ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес) ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель ФИО1 (адрес) ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес) ФИО3, представитель ФИО1 (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО9, представитель «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) « 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от (дата) « 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом (адрес) по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 материального ущерба в размере 24 700 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП приставом неоднократно направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должник; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.
(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на зароботок должника, отбывающего наказание);
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;
(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
(дата) от взыскателя ФИО8 поступило ходатайство о проверки взысканий из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП;
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, поскольку денежные средства на депозитный счет ФИО1 (адрес) в рамках исполнительного производства не поступали, должник официально не трудоустроен. Копия вынесенного постановления была направлена ФИО8 посредством почтового отправления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Нарушение оспариваемыми действиями и постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
Судебным приставом - исполнителем совершены все действия в рамках исполнительного производства направленные на своевременное исполнения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
Утверждение ФИО8 в административном иске на то, что вынесенное постановление от (дата) №, является отказом, в предоставлении сведений является необоснованным, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствовала запрашиваемая административным истцом информация в виду того, что должник официально не трудоустроен. О чем было изложено, в вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем.
В связи, с чем у суда имеются основания полагать что, само по себе вынесенное постановление не свидетельствует о нарушении прав должника и не свидетельствуют о его незаконности.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установления места его работы. Кроме того, в рамках оконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия за исключением случае контроля за правомерность списания денежных средств со счета должника. Из материалов исполнительного производства следует, что запросы по выявлению доходов должника направлялись в соответствующие органы.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца не нарушены.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий СПИ ФИО1 О.Е.Н., по отказу в предоставлении запрошенной информации, проведения проверки правильности удержаний из заработной платы должника-гражданина, отбывающего наказание незаконным, отмены постановления от (дата) №, обязании СПИ провести проверку, предоставить запрошенные в заявлении 2093385186 сведения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 овича к УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО1 (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО7 о признании незаконным отказ в предоставлении запрошенной информации, обязании проведения проверки правильности удержаний из заработной платы должника, отмене постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья А.И. Лысаков