Решение по делу № 2-61/2023 от 26.04.2023

УИД 03RS0045-01-2022-001266-48

Дело № 2-61/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием:

представителей истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5 адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

встречному иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по оплате потребительского кредита в пределах перешедшего наследственного имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований ссылался на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль находился в пользовании отца и его супруги, ДД.ММ.ГГГГ им в РЭО ОГИБДД МВД РФ по Дюртюлинском району подано заявление, в соответствии с которым он отказался от причитающейся ему доли автомобиля в пользу ответчика ФИО5 При этом, компенсация в наследственном имуществе ему до сих пор не выплачена.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО5

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательством Российской Федерации обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе наследства не предусмотрено.

Согласно заключению №, выполненному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654000 руб.

Поскольку между ним и ответчиком ФИО5 фактически заключено соглашение о разделе наследственного имущества - спорного автомобиля, с передачей ей права собственности на автомобиль и выплатой ему денежной компенсации, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация 1/2 части стоимости автомобиля в размере 327000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию за долю в наследственном имуществе – автомобиле марки <данные изъяты> в размере 327000 руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 со встречным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации по оплате потребительского кредита в пределах перешедшего наследственного имущества, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 заключил с ПАО РОСБАНК потребительский кредит № на покупку автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер.

После смерти супруга она самостоятельно погасила остаток долга по вышеуказанному потребительскому кредиту перед ПАО РОСБАНК в сумме 368420,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, выданной ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу наследодателя ФИО1 являются она (ФИО5) и сын наследодателя от первого брака ФИО2 по 1/2 доле.

Ответчик ФИО2 и она унаследовали имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимость которого на день открытия наследства составляла 585000,00 руб.

Поскольку по закону наследуются вместе с имуществом и обязательства, в том числе и кредитные, и ею самостоятельно был погашен долг наследодателя, то ответчик ФИО2 в пределах стоимости перешедшего имущества обязан ей компенсировать часть затрат, связанных с погашением долга по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146250,00 руб. (585000,00 руб. х 1/4 доля наследства).

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО5 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию по оплате потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 146250,00 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125,00 руб.

Истец-ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца-ответчика ФИО2

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Встречных исковые требования ответчика-истца ФИО5 не признали, просили отказать в удовлетворении.

Ответчик-истец ФИО5 на заседание суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика-истца ФИО5

Представитель ответчика-истца ФИО5 адвокат Иванов В.О. в ходе судебного заседания исковые требования истца-ответчика ФИО2 не признал, указывая на отсутствие оснований для взыскания. Встречные исковые требования ответчика-истца ФИО5 поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследник умершего ФИО1 - его сын ФИО2 (истец-ответчик по делу) обратился к нотариусу нотариального округа Илишевский района с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доле: сын - ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый.

Также к нотариусу нотариального округа Илишевский район РБ с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга обратилась ФИО5 (ответчик-истец по делу).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доле: супруга - ФИО5. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый.

ФИО2 обратился на имя начальника РЭО ГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району с заявлением об отказе от причитающейся ему 1/2 доли в наследстве отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство №, в пользу ФИО5 (л.д.11).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый, поставлен на учет в ГИБДД, его владельцем значится ФИО5 (л.д.12).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый, составляет 654000,00 руб.

Обсуждая требования сторон, суд исходит из следующего.

Поскольку доли истца-ответчика ФИО2 и ответчика-истца ФИО5 в праве собственности на спорное транспортное средство являются равными, по 1/2 доле за каждым из них, данные доли не могут быть реально выделены, нуждаемость ФИО2 в указанном имуществе отсутствует, автомобилем фактически владеет и пользуется ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ФИО5 в его пользу компенсации за долю в наследственном имуществе.

В материалах наследственного дела имеется заключение о стоимости № об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляла 585000 руб. Стороны вышеуказанное заключение и стоимость автомобиля не оспаривали.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика-истца ФИО5 в пользу истца-ответчика ФИО2, за причитающуюся ему долю в автомобиле <данные изъяты> составляет 146240,00 руб.

Обсуждая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации по оплате потребительского кредита в пределах перешедшего наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, заключил договор потребительского кредита в ПАО РОСБАНК №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно пояснениям ответчика-истца ФИО5, изложенным во встречном исковом заявлении, после смерти супруга она самостоятельно погасила остаток долга по потребительскому кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО РОСБАНК в сумме 368420,00 руб.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, выданного ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о закрытии счета, счет на имя ФИО1, открытый в ПАО РОСБАНК, предназначенный для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, заложенность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО5 и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию по оплате потребительского кредита в пределах перешедшего наследственного имущества в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 146250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в наследственном имуществе – автомобиле марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, в размере 146250,00 рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5 отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по оплате потребительского кредита в пределах перешедшего наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию по оплате потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, полученного наследодателем ФИО1 в ПАО РОСБАНК, в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 146250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева