Дело № 2а-836/25

78RS0008-01-2024-006896-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», указывая на то, что в период осеннего призыва на военную службу 2024г. призывной комиссией Санкт-Петербурга административному истцу была присвоена категории годности «Б-4». С присвоением категории годности «Б-4» ФИО1 не согласен. С 13 лет по настоящее время ФИО1 установлен диагноз: <_> Подлинность вышеуказанного диагноза подтверждается медицинскими документами и исследованиями, полученными на протяжении многих лет. Данный диагноз предполагает категорию годности «Д» по п. «а» ст. 23 Расписания болезней. Указанное заболевание, а также медицинские документы были доведены административным истцом до врачей и членов призывной комиссии Санкт-Петербурга, но не были выслушаны и оценены должным образом, решение было вынесено формально. Врачи медицинской комиссии проигнорировали заболевания и медицинские документы ФИО1, поставив административному истцу призывную категорию годности. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, в частности, не были учтены жалобы о состоянии здоровья, не были надлежащим образом изучены все представленные медицинские документы, было нарушено право на надлежащее медицинское обследование. С учётом уточнения требований ФИО1 просил обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения, провести повторное контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 учетом его жалоб на состояние здоровья, наличия у него выставленного диагноза <_> - п. «а» ст. 23 Расписания болезней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель призывной комиссии Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ФКУ «Военные комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Заинтересованные лица – врач ФИО2, врач ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.

Заинтересованные лица – представитель Призывной комиссии МО Большая Охта, представитель Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с 22.05.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта РФ проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Аналогичная норма закреплена п. 22(1). Положения о военно-врачебно; экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта РФ.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта РФ в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта РФ в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

В рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, все необходимые процедуры были выполнены, что подтверждается материалами личного дела призывника, в листе медицинского освидетельствования врача-невролога, членом призывной комиссии Санкт-Петербурга, врачом-неврологом ФИО4, сделана отметка о том, что диагноз, заключение не обоснованы, направить на контрольное медицинское освидетельствование. Отметка о не обоснованности диагноза и заключения сделана также членом призывной комиссии Санкт-Петербурга - председателем центра военно-врачебной экспертизы Г

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом указанная норма не содержит указания на то, что призывная комиссия субъекта одновременно с отменой решения нижестоящей комиссии принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изучив материалы личного дела призывника ФИО1, сделав вывод о необоснованности диагноза и заключения, вызвав в связи с этим административного истца на контрольное медицинское освидетельствование, оформив при этом соответствующую документацию (лист контрольного медицинского освидетельствования, врачами специалистами, членами призывной комиссии Санкт-Петербурга и лист медицинского освидетельствования врача-невролога члена призывной комиссии Санкт-Петербурга) решение о зачислении в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст. 23 Расписания болезней было отменено, в связи с тем, что по результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу изменена категория годности к военной службе на категорию «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 23 по графе 1 Расписания болезней.

В листе медицинского освидетельствования, оформленном при проведении контрольного медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования.

Врачом-неврологом, членом призывной комиссии Санкт-Петербурга административный истец освидетельствован на основании п. «г» ст. 23 по графе 1 Расписания болезней. При этом сформулирован клинико-экспертный диагноз: <_>

Призывнику была выдана повестка для явки в военный комиссариат Красногвардейского района на призывную комиссию на 11.11.2024г.

Наличие у административного истца диагноза: <_> не подтверждено допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований. При этом экспертный диагноз должен быть легко проверяем объективными методами обследований, которые в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, обоснованно отменено решение нижестоящей призывной комиссии и заключение врача-невролога нижестоящей медицинской комиссии, поскольку с учетом данных объективного осмотра и имеющейся медицинской документации основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву на момент осеннего призыва 2024г. в отношении административного истца отсутствовали.

При принятии решения призывной комиссией Санкт-Петербурга в отношении административного истца нарушений законодательства не было допущено, решение призывной комиссии вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным и обязания призывной комиссии Санкт-Петербурга совершить определенные действия в виде проведения повторного контрольного медицинского освидетельствования на основании п. «а» ст. 23 графы 1 Расписания болезней.

Процедура медицинского освидетельствования административного истца соблюдена.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категория годности к военной службе призывной комиссией, не была опровергнута истцом в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящее время указанная совокупность условий отсутствует, то заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.