77RS0013-02-2024-010721-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» об обязании передать объект, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СЗ «ДМ Апартментс» об обязании передать объект по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/136-85 от 30.06.2020 г., взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024 г. включительно в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами 30.06.2020г. заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/136-85, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – апартаменты № А.1.136 на 15 этаже корпуса 1, площадью 51,70 кв. м по адресу: адрес.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен договором не позднее 31.12.2022г.

Цена договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Однако Застройщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок Апартаменты не передал по Акту приема передачи (вместе с Инструкцией по эксплуатации), ответчиком объект долевого строительства передан истцу по одностороннему Акту приема-передачи 26.01.2024г.

В целях досудебного урегулирования спора истец 01.03.2024г. направил в адрес ответчика претензию с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору. Данная претензия вручена ответчику 13.03.2024г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступало, неустойка по Договору не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований, представлены объяснения о фактических обстоятельствах и правовом основании требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представлены возражения на иск, просит отказать во взыскании неустойки, поскольку истец уклонялся от приемки Объекта, также отказать во взыскании штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, в случае возможного удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, при этом штраф согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ взыскивается с застройщика в размере 5%, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000,сумма., а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. с учетом изменений.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/136-85 от 30.06.2020г.

По Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, частник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к Договору.

Адрес строительства указывается в Приложении № 1 к Договору (пункт 2.3 Договора).

Приложением № 1 к Договору установлено, что Объект долевого строительства представляет собой апартаменты № А.1.136 на 15 этаже корпуса 1, площадью 51,70 кв. м в «Многофункциональном комплексе с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения», расположенном по адресу: адрес.

Стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается п.6 акта приема-передачи от 26.01.2024г.

Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31.12.2022г.

Ответчик передал объект долевого строительства лишь 26.01.2024г. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Объект долевого строительства в предусмотренный Договором срок истцу не передал, истцом с целью досудебного урегулирования 01.03.2024г. направлена в адрес ответчика претензия с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору. Ответчик претензию получил 13.03.2024г., однако требование истца о выплате неустойки до настоящего времени добровольно не исполнил.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «ДМ Апартментс» срока передачи истцу помещения, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истец представил суду расчет неустойки по Договору за период с 01 июля 2023 года по 21.03.2024г. (265 календарных дней) в размере сумма (11 376 805,сумма.*7,5%*1/150*265).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон, при этом период взыскания неустойки суд ограничивает датой составления ответчиком одностороннего акта приема- передачи.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 21.03.2024 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Истец ставит перед судом требование об обязании передать объект, поскольку полагает, что составление ответчиком без достаточных правовых оснований одностороннего акта не сопровождалось его направлением истцу и не может считаться передачей Апартамента в соответствии с Договором. Ответчик также не передал истцу Инструкции по эксплуатации Апартамента по настоящее время, в том числе вместе с незаконно составленным Односторонним актом, чем нарушил Договор, что привело к ограничению прав истца в отношении Апартамента, перераспределению на истца связанных с содержанием Апартамента рисков и лишением истца возможности осмотреть Апартамент и добиться устранения недостатков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать объект по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/136-85 от 30.06.2020 г., суд исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Дом введен в эксплуатацию. Объект был передан истцу 26.01.2024г. на основании одностороннего передаточного акта.

24.08.2023г. Застройщик направил Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности передать объект ДДУ.

28.11.2023г. уведомление о завершении строительства и готовности к передаче Объекта за №ДМ-1/1/136-85 от 24.08.2023г. было направлено истцу Почтой России с описью вложения.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также п.4.1.3 Договора Участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ т получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в определенный Застройщиком срок приступить к приемке Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи, но в любом случае не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от Застройщика.

18.01.2024г. истцу было направлено уведомление о прибытии на комиссионный осмотр.

26.01.2024г. ответчиком составлен, подписан и направлен односторонний акт приема-передачи объекта.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены в материалы дела доказательства непринятия Объекта по вине ответчика. Какие-либо заявления, жалобы о чинении препятствий в принятии Объекта в адрес ответчика не поступали, доказательств наличия существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих его принятию, истцом в материалы дела не представлено.

Факт уклонения истца от принятия объекта ДДУ суд считает установленным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» об обязании передать объект, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова