Решение по делу № 2-339/2025 от 20.03.2025

дело № 2-339/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000107-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УралКапиталБанк» к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «УралКапиталБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ООО «Оптмет» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ОО «Оптмет» ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6812/2020 заявление ООО «Оптимет» удовлетворено частично. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Оптимет», с ФИО2 взыскано в пользу ОО «Оптимет» <данные изъяты> руб. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Оптмет» на ООО «УралКапиталБанк», выдан исполнительный лист на сумму 460 843 539,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Инзерский сельсовет, <адрес>, участок №.

Поскольку должник не предпринимает действий по погашению задолженности, истец просит обратить взыскание на имущество должника: на земельный участок, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ООО «УралКапиталБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6812/2020 ООО «Оптмет» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6812/2020 заявление ООО «Оптимет» удовлетворено частично. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Оптимет», с ФИО1 взыскано в пользу ОО «Оптимет» 498 375 549,02 руб. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Оптмет» на ООО «УралКапиталБанк», выдан исполнительный лист на сумму 460 843 539,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должником ФИО2 требования исполнительного документа добровольно не исполнены. Остаток задолженности составляет 460 843 539,29 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно материалам выплатного дела по МСК ФИО6 распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья по адресу: <адрес> в размере 775 628,25 руб.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, ФИО6 не является должником по исполнительному производству, кроме того для строительства на данном земельном участке были взяты денежные средства материнского капитала.

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО2 может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов и детей на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на оспариваемый земельный участок взыскание обращено быть не может.

Из изложенного следует, что взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорные земельные участки противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «УралКапиталБанк» об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «УралКапиталБанк» к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ