Дело № 2а-4497/2023

25RS0001-01-2023-005579-62

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков – администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока, заинтересованное лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 18.03.2008, между ФИО1 и администрацией г.Владивостока был заключен договор аренды земельного участка №6296 от 21.03.2001 сроком на 50 лет. Предметом договора аренды является земельный участок площадью 1 436 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке административный истец осуществила строительство объекта недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 45,8 кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано под кадастровым № от 23.08.2022. Решением управления градостроительства администрации г.Владивостока № 12542/1у/30 от 30.05.2023 объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. 19.09.2022 ФИО1 было подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов за плату, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № 25110/1у). 28.10.2022 ответом № 25110/1у/28 управление муниципальной собственности г.Владивостока в лице и.о. начальника управления оповестило заявителя о том, что для принятия обоснованного решения по заявлению, управлением сделан запрос в министерство строительства Приморского края о предоставлении сведений из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края в отношении испрашиваемого земельного участка, а также Муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (далее – МКУ «КРЗН») поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка. 31.01.2023 письмом № 25110/1у/28 управление муниципальной собственности г.Владивостока в лице заместителя начальника управления оповестило, что подготовлен проект договора купли-продажи № 918-2023-КП-НР, который проходит согласование в профильных отделах управления. После длительного отсутствия ответа управления, ФИО1 13.04.2023 через интернет-приемную администрации г.Владивостока была подана жалоба о затягивании сроков оказания услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка (ID 99974). 05.05.2023 ответом № 77дос/28 администрация г.Владивостока в лице заместителя главы администрации сообщила, что проект договора купли-продажи №918-2023-КП-НР снят с согласования ввиду того, что по результатам проведенного специалистами МКУ «КРЗН» осмотра планируемого к предоставлению без проведения торгов земельного участка, а также при изучении фотофиксации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, установлено, что объект недвижимости не имеет признаков капитального строения, а именно: не имеет подземную часть (фундамент); отсутствуют сети инженерно – технического обеспечения и системы инженерно – технического обеспечения. Таким образом, объект недвижимости имеет признаки вспомогательного объекта. Помимо прочего, заявителем в досудебном порядке 25.05.2023 были поданы жалобы на отказ ответчика №77дос/28 от 05.05.2023 в прокуратуру и в администрацию г.Владивостока. Прокуратура в ответе №Он122-23 от 02.06.2023 указала, что у заявителя есть право в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав к органу местного самоуправления. Ответчик жалобу заявителя оставил без ответа. Данный факт вынудил заявителя обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ФИО1 считает отказ администрации г.Владивостока в ответе №77дос/28 от 05.05.2023 неправомерным и противоречащим действующему законодательству. Заявителем была проведена строительно – техническая экспертиза №013-2023-ТО, результатами которой было подтверждено, что обследуемое здание является объектом основного использования и является капитальным и пригодным для круглогодичного проживания. Здание подключено к городским электросетям, оборудовано электрическим щитом, установлен счетчик электрической энергии. Управлению была предоставлена выписка на объект недвижимости, согласно которой зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 45,8 кв.м, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обуславливает исключительное право заявителя на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. При регистрации права собственности кадастровым инженером был подготовлен технический план. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.06.2022 земельный участок кадастровый № имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. На дату подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов за плату, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А (вх. № 25110/1у), применялась кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 984 673 руб. 47 коп., но в связи с тем, что ответчик нарушил срок рассмотрения обращения заявителя, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение которого данное обращение должно быть объективно и всесторонне рассмотрено, с 01.01.2023 года применимая кадастровая стоимость изменилась на 3 417 844 руб. 60 коп. Просит признать незаконным решение администрации г.Владивостока №77дос/28 от 05.05.2023 полностью; обязать администрацию г.Владивостока предоставить за плату ФИО1 земельный участок, находящийся в собственности органа местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Владивостока для расчета выкупной стоимости земельного участка кадастровый № применить кадастровую стоимость, применяемую на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов за плату.

Определением суда от 30.10.2023 процессуальный статус заинтересованного лица Управления муниципальной собственности г.Владивостока изменен на административного соответчика.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение администрации г.Владивостока №77дос/28 от 05.05.2023 полностью; обязать администрацию г.Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г.Владивостока в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить за плату, определенную в соответствии с действующим законодательством РФ, с ФИО1 договор купли-продажи на земельный участок, находящийся в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, с кадастровым номером №, площадью 1436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Настаивала на удовлетворении уточенных требований ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка ФИО1 не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания она была уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы и основания, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил суду, что в удовлетворении заявления отказано, так как по результатам проведенного специалистами МКУ «КРЗН» осмотра планируемого к предоставлению без проведения торгов земельного участка, а также при изучении фотофиксации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № не имеет признаков капитального строения, а именно: не имеет подземную часть (фундамент); отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки вспомогательного объекта. Нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта вспомогательного значения, в том числе при наличии государственной регистрации права на него, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома не представляется возможным. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2023 года и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей от 18.03.2008 между ФИО1 и администрацией г.Владивостока был заключен договор аренды земельного участка № 6296, по условиям которого арендодатель в соответствии с земельным законодательством и постановлением администрации г.Владивостока от 09.02.2001 № 209 предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, на праве аренды сроком на 50 лет с 09.02.2001 по 08.02.2051. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане границ земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора аренды. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

19.09.2022 ФИО1 обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома без проведения торгов.

В соответствии с ответом Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 28.10.2022 № 25110/1у/28 для принятия обоснованного решения по заявлению ФИО1, Управлением сделан запрос в Министерство строительства Приморского края о предоставлении сведений из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края в отношении испрашиваемого земельного участка, а так же МКУ «КРЗН» поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка. После получения указанных выше сведений Управление примет решение по заявлению ФИО1 и уведомит её о принятом решении дополнительно.

Согласно сообщения Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 31.01.2023 № 25110/1у/28 Управлением подготовлен проект договора купли-продажи № 918-2023-КП-НР, который проходит согласование в профильных отделах Управления. О результатах согласования ФИО1 будет сообщено дополнительно.

Из ответа администрации г.Владивостока от 05.05.2023 № 77дос/28 следует, что проект договора купли-продажи № 918-2023-КП-НР снят с согласования ввиду следующего. По результатам проведённого специалистами МКУ «КРЗН» осмотра планируемого к предоставлению без проведения торгов земельного участка, а также при изучении фотофиксации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № не имеет признаков капитального строения, а именно: не имеет подземную часть (фундамент); отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки вспомогательного объекта. Из совокупности норм пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что основными критериями отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимости имущества. Таким образом, нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта вспомогательного значения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, в отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельным кодексов Российской Федерации. Ввиду изложенного, принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома не представляется возможным.

Согласно пп.3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Указанное в оспариваемом решении основание для отказа, а именно, что объект недвижимости с кадастровым номером № не имеет признаков капитального строения, а именно не имеет подземную часть (фундамент); отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения; объект недвижимости с кадастровым номером № имеет признаки вспомогательного объекта, нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта вспомогательного значения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям закона и опровергается представленными стороной административного истца доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится жилой дом, что подтверждается обзорной схемой земельного участка.

Условиями договора аренды земельного участка от 21.03.2001 № 6296 предусмотрено, что земельный участок, площадью 1 436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставляется арендатору в пользование, на праве аренды сроком на 50 лет с 09.02.2001 по 08.02.2051, для индивидуального жилищного строительства (п.1.3 Договора аренды земельного участка № 6296 от 21.03.2001).

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно выводов заключения эксперта № 013/2023-ТО, выполненного экспертом ООО Проектно-диагностический центр «ДальСтройПроект», здание, расположенное по адресу: <адрес>, фундамент здания выполнен из винтовых свай диаметром 73х5 мм. Глубина заглубления свай 2,0 метра от уровня спланированной поверхности. Сваи объединены между собой металлическими связями из уголка 45х4 мм. Для опирания лаг пола поверх свай устроены металлические пластины размером 200х200х10 мм. Ввиду того, что у обследуемого здания имеется фундамент, который заглублен в грунт, и обвязочный пояс, по которому крепятся стеновые панели, перенести данное здание без несоразмерного ущерба невозможно. Система электроснабжения выполнена централизованного типа от городских электросетей. Электропитание осуществляется по кабельной линии. Кабель ввода в здание проложен подземным способом через наружную стену здания в электрический распределительный щит. Разводка по зданию проложена в кабель-каналах, которые закреплены к стенам. В здании установлено 5 розеток, 2 выключателя и 3 лампы освещения. На момент обследования было выявлено, что здание подключено к городским сетям электроснабжения. В здании присутствуют розетки, выключатели и лампы для освещения, а также установлены электрические конвектора, выполняющие роль системы отопления и позволяющие эксплуатировать обследуемое здание в холодное время года. Здание пригодно для круглогодичного проживания (в помещениях присутствует электричество, установлены электрические конвектора отопления и вентиляция). Обследуемое здание является объектом основного использования и является капитальным и пригодным для круглогодичного проживания. Здание подключено к городским электросетям, оборудовано электрическим щитом, установлен счетчик электрической энергии.

Судом в качестве доказательства возведения на арендуемом земельном участке капитального строения, а именно жилого дома, принято заключение эксперта № 013/2023-ТО, поскольку заключение выполнено экспертом ООО Проектно-диагностический центр «ДальСтройПроект», которое является членом СОА «Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике», что подтверждается приложенными к заключению документами, указанное Заключение строительно-технической экспертизы об определении капитальности здания соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.61 КАС РФ.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора электроснабжения № 5-20597 следует, что 27.10.2022 между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услуг электроснабжения. Точка поставки электрической энергии потребителю определяется актом об осуществлении технологического присоединения № АО-3234-ТП-22 от 19.10.2022, составленным между МУПВ ВПЭС и потребителем. Настоящий договор заключен в отношении жилого (садового) дома (домовладения) расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет: № 022-6331-5.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2022, составленного МУПВ «ВПЭС» и ФИО1, мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по адресу: <адрес>, выполнены согласно техническим условиям от 15.07.2022 № 1/2-3234-ТП-22.

Поскольку представленными стороной административного истца доказательствами подтверждено возведение на арендуемом земельном участке капитального строения, а именно жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и ему присвоен адрес (решение Управления градостроительства администрации г.Владивостока об изменении (присвоении нового) адреса № 12542/1у/30 от 30.05.2023), суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома без проведения торгов, у администрации г.Владивостока не имелось.

В связи с чем, решение администрации г.Владивостока от 05.05.2023 № 77дос/28 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации дома, не может быть признано законным и обоснованным по указанным в нем основаниям.

Поскольку решение администрации г.Владивостока от 05.05.2023 № 77дос/28 является незаконным, однако, суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, от 19.09.2022 в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации г.Владивостока от 05.05.2023 № 77дос/28.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050018:160, находящегося в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, от 19.09.2022 в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк