Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

66OS0000-01-2022-001121-57

3а-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

11 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, Ч.Н.АА.,

представителя административного истца и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

29 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи» (далее – ООО «АрДиСи», административный истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что с 7 сентября 2007 года ему на праве долевой собственности (... доля в праве) принадлежит отдельно-стоящее здание с пристроем с кадастровым номером <№>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Администрацией города Екатеринбурга к ООО «АрДиСи» предъявлены требования об оплате задолженности за пользование земельным участком, расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» (далее – ООО«Уральский центр оценки и юридического консалтинга») от 15 октября 2022 года №510/1-01Н в размере 19 010 000 руб.

Определением суда от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Олипс» (далее – АО «Олипс»).

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, Ч.Н.АБ., представитель административного истца и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» (далее - ООО «Кольцо-1») ФИО2 требования уточненного административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу (правопреемник ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу), заинтересованных лиц администрации города Екатеринбурга, АО «Олипс» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований, предъявленных к ППК «РОСКАДАСТР» отказать.

Представитель администрации города Екатеринбурга в письменном отзыве указал, что в рамках рассмотрения спора об оспаривании кадастровой стоимости в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы о периоде применения стоимости разрешению не подлежат.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «АрДиСи» является собственником (... доля в праве собственности) отдельно-стоящего здания с пристроем (литер А), назначение: культурно-зрелищное, кадастровый номер <№>.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 15 ноября 2012 года приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 22787576,43 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН – 9 апреля 2013 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 26908577,79 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка в размере 26908577,79 руб. внесены в ЕГРН – 7 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

17 декабря 2021 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 19108000 руб., установленной решением Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года по делу № 3а-757/2021 по состоянию на 1 января 2020 года.

Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 21 апреля 2022 года № АОКС-66-2021-000505 по состоянию на 8 апреля 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена в размере 26496385,13 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 26496385,13 руб. внесены в ЕГРН – 26 апреля 2022 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2022 года в отношении земельного участка утверждена кадастровая стоимость в размере 21576049,35 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 21576049,35 руб. внесены в ЕГРН – 3 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АрДиСи» и ООО «Кольцо-1» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14 июля 2003 года № Т-357/0313 (дело № А60-15277/2022).

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, за который плата рассчитывается из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся для целей определения размера задолженности по арендной плате, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая архивную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 октября 2022года №510/1-01Н (л.д. 52-134), составленный оценщиком ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 19010 000 руб.

Оценивая отчет ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» от 15 октября 2022 года №510/1-01Н, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )14, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2015 года, является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах.

Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщики обосновывают применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» от 15 октября 2022 года №510/1-01Н в размере 19010000руб.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 9 апреля 2013 года до 31 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 19010 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова