Копия

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 на постановление от <дата>, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению <дата> в 13 - 50 водитель ФИО2, управляя автомобилем * * * государственный регистрационный знак № ***, двигаясь по <адрес> г.Сызрани со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1 От столкновения автомобиль * * * государственный регистрационный знак № *** совершил наезд на стоящее транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель * * * государственный регистрационный знак № *** ФИО1 и пассажир * * * государственный регистрационный знак № *** ФИО6 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта какого-либо вреда здоровью не повлекли.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата>, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ей в результате ДТП <дата> были причинены следующие травмы: * * *, которые в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой легкий вред здоровью. При этом, согласно выводам эксперта, у ФИО1 установить наличие дополнительных повреждений не удалось, поскольку в распоряжении эксперта отсутствуют медицинская карта стационарного больного, которая содержит сведения о клиническом течении травмы. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что расследование по делу проведено ненадлежащим образом, медицинские документы не запрошены и эксперту не представлены. Также сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, при этом факт причинения ей легкого вреда здоровью оставлен без внимания, что противоречит законодательству, поскольку согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правонарушитель должен понести административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия, доводы жалобы поддержали в полном объёме по доводам, изложенным выше.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 13 - 50 в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м * * * государственный регистрационный знак р/з № ***, под управлением водителя ФИО2, а/м * * * р/з № ***, под управлением водителя ФИО1 и а/м * * * р/з № *** под управлением водителя ФИО5, в результате которого водитель ФИО1 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения.<дата> старшим ИДПС ФИО8 вынесено определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно сообщению о происшествии, поступившем по телефону в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» <дата> от медсестры ФИО10, в ЦГБ г.Сызрани после ДТП на <адрес>, поступила ФИО1, которой был поставлен диагноз: * * *, от госпитализации отказалась.

Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП с участием транспортных средств * * * государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО2, * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1, * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО5, с которыми вышеуказанные водители согласились.

<дата> инспектором отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП.

Заключением эксперта № *** от <дата> у ФИО1 установлены повреждения: * * * не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью подэкспертной (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кроме того, подэкспертной выставлялся диагноз «Перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным ввиду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы шеи (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Заключением эксперта № *** от <дата> у ФИО1 кроме повреждений, указанных в первичном заключении № *** установить наличие дополнительных повреждений не удалось, поскольку в распоряжении эксперта отсутствует медицинская карта стационарного больного, которая содержит сведения о клиническом течении травмы (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Сведения о предоставлении в распоряжение эксперта указанной медицинской карты в представленных материалах отсутствуют.

<дата> заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах проверяемое решение должностного лица подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для проведения административного расследования имели место <дата>, следовательно, срок привлечения лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ истек <дата>.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В настоящее время исключена возможность устранения административным органом допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________