Апелляционное определение по делу № 33-30267/2023 от 04.09.2023

Судья: Симонова Д.С.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с утоненным иском к ФИО2 об изменении алиментов на содержание дочери А. ежемесячно с момента подачи иска в суд на твердую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума в <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, установив порядок индексации, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовых расходов, указав, что состояла с ответчиком в браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая проживает с матерью и находится на ее обеспечении. Решением суда взысканы алименты в долевом соотношении к заработку, однако, ответчик избегает выплату алиментов.

Алименты приходят в маленьких суммах, что недостаточно для содержания ребенка, размер выплаченных алиментов за декабрь 2022 года составил 2 000 руб., поскольку ответчик оформил отпуск по уходу за детьми от нового брака и взял больничный.

Полагает, что в действиях ответчика усматривается факт злоупотребления правом и намеренные действия по снижению выплаты алиментов, что существенно нарушает права ребенка и ущемляет ее права.

В настоящее время ребенок нуждается в регулярном финансировании согласно возрасту и тематике занятий, А. занимается по музыкальному направлению классу гитара, стоимость занятия с <данные изъяты> составляет 1 000 руб. В настоящее время она не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку является банкротом, <данные изъяты> родила ребенка. Алиментов в размере 2 000 руб. недостаточно для содержания ребенка.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что находится в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты>, работает на полставки, поскольку у его супруги установлено женское заболевание. Истец может обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов и взыскивать денежные средства с его больничного.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд изменил установленный решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на взыскание алиментов в размере 11731,30 руб., что составляет 0,7 величины прожиточного минимума в <данные изъяты>, установленного для детей ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <данные изъяты> на 2023 год», начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ.

Указал, что исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, подлежат возврату в суд, выдавший его. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению основанием для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов может являться не любое изменение материального положения обязанного уплачивать их лица, а только такое, которое более не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов его дохода, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и использования принадлежащего ему имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества).

Допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО6, <данные изъяты> года рождения, матерью которой является ФИО5. С ФИО2 взысканы алименты на содержание П. в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 об уменьшении размера алиментов. Постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание дочери П., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка должника до совершеннолетия ребенка ежемесячно со дня вступления решения в законную силу.

Согласно свидетельству от <данные изъяты>, ФИО6 переменила свое имя на А., в связи с чем, <данные изъяты> выдано свидетельство о рождении ФИО3, <данные изъяты>, отец: ФИО2, мать: ФИО5.

В связи со вступлением в брак с ФИО7, истцу присвоена фамилия Юрчик, что подтверждается представленными документами.

Из трудовой книжки ответчика усматривается, что он <данные изъяты> принят на должность официанта ресторана в ГУ по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России Филиал ГлавУПДКМоскоу Кантри Клаб, с <данные изъяты> переведен в Управление гостиничного бизнеса, службу ресторанов и баров на должность специалиста 1 категории.

Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты> к трудовому договору б/н от <данные изъяты>, ФИО2 разрешено работать на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) в соответствии с графиком работы подразделения во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается приказом 667-К от <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах за 2022 год, доход ответчика за год составил 566 400,52 руб., при этом, до октября 2022 года среднемесячный заработок ФИО2 составлял около 50 000 руб.

Согласно справке о доходах за 2023 год, заработок ответчика за январь составил: 17 996,20 руб., за февраль - 14 537,85 руб., за март – 11704,49 руб.

Из представленного журнала проводок филиала ГлавУПДК при МИД России МКЗ «Москоу Кантри Клаб» за октябрь 2022г., в счет алиментов в пользу ФИО5 из заработной платы ответчика было удержано 4 449,32 руб., за ноябрь 2022 года - 2 940,88 руб., за декабрь 2022 года - 3 776,78 руб., за январь 2023 года – 3 475, 02 руб., за февраль 2023 года- 3 351,62 руб.

ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты> ФИО2 вступил в брак с ФИО9, от брака имеют сыновей Артемия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно трудовой книжке супруги ФИО2 – ФИО10, она работала в должности воспитателя с 2016 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО11 принята на работу в МБОУ Гимназия <данные изъяты> на должность младшего воспитателя, <данные изъяты> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Супруга ФИО2 в настоящее время не работает, ответчик работает не полный рабочий день, на полставки, получает незначительный заработок.

На основании определения арбитражного суда истец в настоящее время признана банкротом, не работает в связи с рождением второго ребенка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО2 является трудоспособным гражданином, по его заявлению ему установлен рабочий график на полставки на период до 2024 года, с учетом чего, отчисления от заработной платы ответчика в пользу истца производятся с учетом долевого отношения в размере 1/6 части, в сумме 2 000-3 000 руб. ежемесячно, в связи с чем несовершеннолетнему ребенку не сохраняется достойное материальное обеспечение, т.к. денежные средства в сумме 2 000-3 000 руб. составляют менее ? от прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты>.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его тяжелом имущественном положении, заболевании супруги, нахождении в отпуске по уходу за ребенком, являются необоснованными, т.к. указанные обстоятельства не должны изменять материальное обеспечение ребенка и не являются основанием для отказа в установлении требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <данные изъяты> на 2023 год» установлен прожиточный минимум на детей – 16 759 руб.

Суд принял во внимание, что ответчик не обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов в размере одного прожиточного минимума, и установил размер алиментов в сумме 0,7 от прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты>, что составляет 11 731,30 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребила правом, поскольку должна была направить исполнительный лист в службу судебных приставов для взыскания алиментов с больничного листа ответчика, являются необоснованными, т.к. истец выбрала иной способ защиты прав несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются завышенными, судебная коллегия отклоняет.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в пользу ФИО1 В связи с рассмотрение дела ею оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 36).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, объема оказанных ФИО1 юридических услуг, снизил размер на оплату услуг представителя до 30 000 руб. Оснований для снижения размера на оплату представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи