Решение по делу № 2-12388/2022 от 25.05.2023

Дело ...г.

УИД 16RS0046-01-2022-017764-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сеймуру Гаратаймур оглы ФИО2, ООО «Управляющая компания «Старый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что она является собственником квартиры по адресу ....

В .... истцу стало известно, что ее квартиру заливает сточными водами с ..., находящимся этажом выше. Вода протекала через канализационную трубу с потолка и уходила через натяжной потолок в коридор по обоям и в пол под линолеум, за шкафом, по всей стене. На стене за обоями отошла штукатурка. Отсюда следует, что протечка образовалась давно и происходило длительное время. Истец в летнее время проживает на даче и своевременно не могла заметить протечку.

При обследовании квартиры комиссией с Управляющей компании было обнаружено, что залив произошел в связи с неисправностью сантехнического прибора (течь соединительной гофры) в соседней сверху ....

Согласно акта от .... залив произошел по вине собственника ..., причиной явилась халатное отношение собственников, в тоже время собственники ... утверждают, что никакой течи с их квартиры не было, заявку на устранение течи не подавали. Соответственно, залив квартиры произошел из-за того, что в перекрытии ... образовалась течь стояка ХВС.

Перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

Согласно акта от .... подтопление ... по вышеуказанному адресу, происходило длительное время, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, и в соответствии с нормами установленными ЖК РФ.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Старый город» - ущерб в размере 54420 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 39182 руб. 40 коп., штраф 46801 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы за составление отчета 5000 руб., расходы за составления миологической экспертизы 1800 руб., демонтаж натяжного потолка в размере 2500 руб., расходы за услуги представителя 35000 руб., с ответчика ФИО2 - ущерб в размере 54420 руб., расходы за составление отчета 5000 руб., расходы за составления миологической экспертизы 1800 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., госпошлину 1832 руб. 60 коп., расходы за услуги представителя 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования в части возмещения ущерба поддержал по заключению судебной экспертизы, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Старый город» иск не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.162 ЖК РФ 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ....

Как следует из искового заявления, в .... истцу стало известно, что ее квартиру заливает сточными водами с ..., находящейся этажом выше. Вода протекала через канализационную трубу с потолка и уходила через натяжной потолок в коридор по обоям и в пол под линолеум, за шкафом, по всей стене. На стене за обоями отошла штукатурка.

Истец в летнее время проживает на даче и своевременно не могла заметить протечку.

Согласно акту от .... залив произошел по вине ..., причиной явилась халатное отношение собственников, в тоже время собственники ... утверждают, что никакой течи с их квартиры не было, заявку на устранение течи не подавали. (л.д.14).

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу ... составляет 54420 руб., расходы за оценку составили 5000 руб. (л.д.20-23,17-19).

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО5 ФИО9 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...». (л.д.76-77).

Согласно заключению эксперта вероятной причиной затопления ... в .... является течь канализационного стояка.

Стоимость восстановительного ремонта ....70 по ... по среднерыночным ценам составляет 49712 руб. 06 коп.(л.д.92-107).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что именно ООО «Управляющая компания «Старый город» обязано следить за канализационным стояком, который является общедомовой собственностью.

Протечка также не явилась следствием действий собственника квартиры ... по ....ФИО6 ФИО9, а являлась следствием бездействия управляющей компании, которая не предпринимала мер по надлежащему содержанию канализационного стояка, ответственность за надлежащее состояние которой несет ООО «Управляющая компания «Старый город». Достаточных доказательств надлежащего контроля за состоянием общедомового имущества ответчиком представлено не было.

В связи с этим с ООО «Управляющая компания «Старый город» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 49 712 руб. 06 коп., а также убытки за демонтаж потолка в размере 2500 руб., а требования к ФИО12 подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику, по вышеуказанным обстоятельствам.(л.д.17,25,26).

Разрешая спор в части компенсации морального вреда суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" и разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения такого требования в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образомс ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28 606 руб. 03 коп.(49712,06+2500+5000):2).

Доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает подлежащими отклонению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма штрафа является соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, злоупотребления потерпевшим правом не имеется.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает данные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых ст. ст. 23, 30, 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета в размере 5000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с защитой нарушенных прав.

В удовлетворение требований о взыскании расходов за составление миологической экспертизы 1800 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку необходимости в данном заключении суд не усматривает.(л.д.24).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Старый город» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 2066 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ...» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы 31500 руб.(л.д.90-91).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (...) к ООО «Управляющая Компания «Старый город» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Старый город» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет материального ущерба 49 712 руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., за демонтаж потолка 2500 руб., штраф 28 606 руб. 03 коп., расходы за составление заключения 5000 руб., расходы за услуги представителя 12000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Старый город» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 2066 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Старый город» (...) в пользу ...» ...) расходы за производство судебной экспертизы 31500 руб.

В удовлетворение иска ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 30.05.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина