ДЕЛО №2-692/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000110-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельские товары» о взыскании задолженности по договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельские товары» о взыскании задолженности по договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сельские товары» в лице ФИО2 был заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, ФИО1 предоставил по расписке ООО «Сельские товары» в лице ФИО2 денежную сумму в размере 107 000 рублей, а ООО «Сельские товары» в лице ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 107 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Сельские товары» в лице ФИО2 обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Согласно п. 3.1 договора, в случае неисполнения обязанности по возврату займа в срок, на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф в размере 21400 рублей. Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения договора займа сторонами также был заключен договор залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, залогодателем является ООО «Сельские товары» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA LARGUS FS015L, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия о возврате суммы долга по договору займа и предоставления права собственности на заложенное имущество в адрес ФИО2, а также в адрес ООО «Сельские товары». Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа на выставленную претензию в разумный срок от ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность оплатить пени в размере 1239060 рублей, которую истец в добровольном порядке снизил до 107000 рублей. Сумма общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235400 рублей.

Истец после уточнения исковых требований просил:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельские товары» пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рублей;

- признать за ФИО1 в силу договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенное имущество – автомобиль марки LADA LARGUS FS015L, тип ТС – грузовой, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №№№, г/н №;

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сельские товары» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании требование в части обязания службы судебных приставов г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области снять все имеющиеся ограничения просил не рассматривать, в остальной части исковые требования подержал в полном размере.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Сельские товары» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику временную, беспроцентную, финансовую помощь (денежные средства) в сумме 107000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.2.1 договора и распиской (л.д. 7,9, 11).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору денежного займа входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, в связи с чем, займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор денежного займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В обеспечение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельские товары» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель) передал ФИО1 (залогодержатель) транспортное средство – автомобиль марки LADA LARGUS FS015L, тип ТС – грузовой, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №№№, г/н №, что подтверждается договором о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10).

Согласно п. 3.1 договора денежного займа, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1, настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 договора о залоге имущества, стоимость транспортного средства оцениваются сторонами в сумму 107000 рублей.

Согласно п. 4 договора о залоге имущества, в случае неисполнения залогодателем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему залогодержателем, в сроки, указанные в Договоре займа, залогодатель обязан в течение 3-х (трех) дней оформить переход права собственности на заложенное имущество залогодержателю в полном объеме путем подписания договора купли-продажи между залогодателем и залогодержателем по цене указанной в п.3. настоящего договора.

Согласно п.6 договора о залоге имущества, залогодержатель и залогодатель свидетельствуют, что настоящий договор составили и подписали собственноручно, действуя не вынуждено, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий. Стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, не находятся под влиянием алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, а также подтверждают, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сельские товары», а также в адрес представителя ООО «Сельские товары» ФИО2 была направлена претензия с требование о возврате долга по договору займа (л.д. 12, 15).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельские товары» до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Как указывает сторона истца, сумма задолженности ответчика по пени составляет 1 239060 рублей, которую он в добровольном порядке снижает до 107 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235400 рублей, из которых: 107000 рублей – сумма основного долга, 21400 рублей – сумма штрафа, 107000 рублей – сумма пени.

Кроме того, поскольку истец желает оставить предмет залога за собой и оформить переход права собственности на заложенное имущество на свое имя, а стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 107000 рублей, он просит взыскать с ответчика сумму основного долга и штрафа в размере 128400 рублей.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сельские товары» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107000 рублей, а также сумму штрафа в размере 21400 рублей.

Разрешая требования о признании права собственности на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA LARGUS FS015L, тип ТС – грузовой, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №№№, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ числится на регистрационном учете за ООО «Сельские товары» (л.д. 35).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из характера заявленных требований истца, позволяет сделать вывод о том, что п. 4 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий в случае неисполнения залогодателем обязательства по возврату денежных средств переход права собственности на заложенное имущество, фактически свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об отступном, пункт которого не противоречит вышеприведенным нормам законодательства. Соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях: выражает волеизъявление сторон, соответствует воле сторон и не приводит к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду.

В п. 4 договора также определен момент передачи права требования, а именно оформить переход права собственности на заложенное имущество в течение трех дней путем подписания договора купли – продажи, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельские товары» не исполнены, тем самым нарушив п. 4 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный автомобиль за истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Сельские товары» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5 554 рублей (л.д. 6), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельские товары» о взыскании задолженности по договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельские товары» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107000 рублей, сумму штрафа в размере 21400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рублей, а всего 133954 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки LADA LARGUS FS015L, тип ТС – грузовой, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): №№№, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-692/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.