50RS0028-01-2022-004899-3050RS0028-01-2022-004899-30 Дело № 2а-5501/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяня О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит
- признать постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об определении задолженности по алиментам, а также действия по прекращению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 – незаконным и необоснованным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности в отношении должника ФИО3 по алиментам, в котором указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, что не соответствует действительности и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 239 386,34 рубля, так же в постановлении имеется ссылка на частичное погашение задолженности в размере 126 909,29 рублей, которая взыскателем получена не была. Прекращение исполнительного производства в связи с достижением ребенком 18-ти летнего возраста, считает незаконным в связи с наличием задолженности по уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, представила отзыв, из которого следует, что на исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию ООО «Автолайн-Мытищи». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на совершение действий по регистрации на земельный участок, принадлежащий должнику.ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по адресу должника, должник и его имущество не установлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию ООО «РАНД-ТРАНС». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и направлено в суд для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 545 579,68 рублей. согласно исполнительному документу алименты подлежат взысканию до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.
На стадии подготовки с учетом положений ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом привлечены к участию в деле в качестве второго административного ответчика – ГУФСПП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Постановление об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, срок для оюжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем, в суд с иском ФИО1, согласно штампа Почты России на конверте, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Кувандыкским РОСП УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 Согласно исполнительному документу алименты подлежат взысканию до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об определении задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 545 579,68 рублей.
Истцом оспаривается размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. а также действия по прекращению исполнительного производства.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением ребенка совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что применение отмененного постановления ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 386,34 рубля. Задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО3 в размере 788 788,47 рублей из расчета ? заработка ежемесячно.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об определении задолженности по алиментам и действий по прекращению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022
Судья Слободянюк Д.А.