Дело №а-6134/2023
26RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК М.Н.Ю., ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что решением Промышленным районным судом <адрес> от дата удовлетворены требования ФИО2, выселены ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 22.06.2022
дата были выданы исполнительные листы серия ФС № на Костенко О. АнатО.; 2) серия ФС № на ФИО5.
В этот же день дата исполнительные листы поданы в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
дата возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ёва Н.Ю.
С момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного искового заявления меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО6 проверка по месту жительства/регистрации им осуществлялась, но соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе ФИО3 и ФИО5, с целью отобрания у них объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
ФИО6 имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не делает, чем нарушает права и законные интересы ФИО2. как собственника квартиры, взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и 384020/22/26039-ИП выразившиеся в не выселении Костенко О. АнатО. и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6, принять меры по выселению Костенко О. АнатО. и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.
ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО1, которая доводы иска поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП по СК, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ПР.енном <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по одному гражданскому делу. Взыскателем является истец по делу ФИО2, а должниками Костенко О. АнатО. и ФИО5, которые решение суда выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены дата, однако, как утверждает истец, никаких исполнительских действий в рамках указанных производств не осуществляется, требования исполнительного документа не выполнены.
В силу ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 107 того же Федерального закона от дата N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является выселение Костенко О. АнатО. из <адрес> в <адрес>, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебным приставом дата, а впоследствии дата и дата направлялись требования необходимости освободить жилое помещение и устанавливались новые сроки для исполнения в соответствии со ст.. 107 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.
В связи с неисполнением и неполучением указанных требований должником судебный пристав дата произвел выход по месту исполнения по адресу: <адрес>, однако, как следует из акта, приставом установлено, что ФИО3 по данному адресу нет, дверь никто не открывает. Впоследствии было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
дата судебным приставом повторно произведен выход по адресу в целях совершения исполнительских действий, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по месту исполнения.
Поскольку направляемые требования в адрес должника ФИО3 не получены, судебный пристав-исполнитель дата вновь выносит требование об исполнении решения суда и предоставляет новый срок для его исполнения и в соответствии со ст. 33-36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ тем же числом вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и вручить требование об исполнении решения суда о выселении должнику по месту ее работы.
дата судебный пристав-исполнитель М.Н.Ю. вновь совершает выход по месту исполнения в ходе которого по прежнему должник отсутствует по месту жительства, в связи с чем совершение исполнительных действий становиться невозможным.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, давая пояснения суду, указала, что сам собственник жилья ФИО2 судебному приставу-исполнителю доступ в жилье не предоставлял, принудительное вскрытие квартиры не осуществлял.
В связи с указанным суд полагает, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен необходимый и достаточный комплекс мер принудительного исполнения, доступный административному ответчику, однако выполнение требований ст. 107 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в части освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением стало невозможным именно ввиду отсутствия у пристава доступа в жилье, отсутствия должника по данному адресу в течение длительного времени и не предоставлении собственником такого доступа.
В силу указанного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.Н.Ю. по исполнительному производству №-ИП.
В то же время, доводы административного истца в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившихся в не совершении достаточного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит обоснованными.
Представленная административным ответчиком копия исполнительного производства свидетельствует о том, что в рамках указанного производства, предметом которого является выселение из жилого помещения ФИО5, после возбуждения дата исполнительного производства безуспешно направлялось требование от дата, от дата и от дата, после чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и временном ограничении должника на выезд.
Анализ вышеперечисленных исполнительных действий, их характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в течение длительного времени (около года) судебный пристав-исполнитель не принимал мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в материалы дела не представлены.
В силу указанного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.Н.Ю., выразившееся в не совершении достаточного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК М.Н.Ю., выразившееся в не совершении достаточного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов <адрес> М.Н.Ю. совершить исполнительные действия направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований ФИО2 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК М.Н.Ю. по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2023
Судья С.В. Рогозин