78RS0005-01-2022-011431-62

Дело № 2-1655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2019г. в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 23.07.2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет № денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от 23.07.2019 года, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты. 21.07.2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое не было исполнено ответчиком (л.д.3-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца- в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере № рублей 00 копеек с уплатой процентов 15,95 % годовых, со сроком возврата по истечении 42 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.12-18), погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.08.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере № копеек, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2019 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательно форме 27.03.2023г.