Гражданское дело № 2-4568/2025
УИД: 47RS0005-01-2024-001999-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Ермиловой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 997,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 249,97 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.02.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 350 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО: 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ЗАО).
12.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к цессионарию.
01.02.2023 года между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки прав требования №1/2023, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 625/0806-0004983 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГПК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору <***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 204 997,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 171 752,49 руб., задолженность по процентам в сумме 33 244,89 руб.
С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Профинанс Групп» задолженность в сумме 204 997,38 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 171 752,49руб.;
- задолженность по процентам в сумме 33 244,89 руб.;
- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5249,97 руб..
Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился, представителя не направил.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и банк ВТБ 24 (ЗАО) путем подписания заявления о предоставлении кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Общими условиями, Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью 08.02.2012 года заключили договор <***> о предоставлении денежных средств на сумму 350 000 руб., под 18,1% годовых, сроком возврата 08.02.2017 год.
12.09.2017 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 08.02.2012, заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
01.02.2023 г. года между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/2023, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №625/0806-0004983 от 08.02.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Профинанс Групп». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно представленным расчетам основного долга и процентов, образовалась задолженность в размере 204 997,38 руб., из которой по основному долгу в сумме 171 752,49 руб., по процентам в сумме 33 244,89 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При заключении кредитного от 08.02.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик договорились, что срок его действия до 08.02.2017.
24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
12.09.2017 года Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требования.
01.02.2023 г. года между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/2023, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №625/0806-0004983 от 08.02.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Профинанс Групп».
С какого года ответчик прекратил исполнять обязательства по договору, он не помнит.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд на судебном участке № 25 Выборгского района Ленинградской области 17.08.2022 года. Определением мирового судьи на судебном участке № 25 Выборгского района Ленинградской области от 25.07.2023 года судебный приказ отменен.
Таким образом, с учетом того, что оплата по договору ответчиком не производилась, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 17.08.2022 года, с настоящим иском банк обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области 29.02.2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору <***> от 08.02.2012.
Данных о перерыве срока исковой давности материалы дела не содержат.
Учитывая, что срок возврата кредита был определен сторонами как 08.02.2017, с настоящим исковым заявлением истец обратился 29.02.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, Банк ВТБ 24 (ЗАО), а затем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика не обращались, а истец обратился только в 2024 году, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 5249,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 182 от 20.02.2024 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то и во взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь П.А. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4568 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.