Дело № 2-5135/2022

55RS0007-01-2022-006839-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 10 дней под 365% годовых (п.4 договора). Условия уступки права кредиторам прописаны в п.13 договора займа. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в личном кабинете размещен документ «Уведомление о состоявшейся уступке права требования», дата не указана.

Истец полагает, что своими действиями ответчиком были нарушены права истца, договор переуступки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен с нарушением норм законодательства. Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «ЦДУ» не является специализированным финансовым обществом. Согласия обработки персональных данных для компании АО «ЦДУ» не давалось. Согласия заемщика на уступку прав третьему лицу (не являющимся юридическим лицом, чья профессиональная деятельность - предоставление потребительских займов; юридическому лицу, чей основной вид деятельности - возврат просроченной задолженности физических лиц; специализированному финансовому обществу) не давалось. В п.13 договора прописано «Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженность по договору займа любому третьему лит». Данная формулировка противоречит вышеуказанным нормам закона.

В рамках договора займа также было заключено соглашение о частоте взаимодействия и согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в соглашении о частоте взаимодействия и согласии заемщика на взаимодействие с третьими лицами указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялись смс-сообщений с кодами АСП. Данные соглашения были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот личного кабинета, АСП клиента (код смс для подписания документа - №), данный код был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Весь пакет документов был подписан ДД.ММ.ГГГГ одним кодом №.

Истец полагает, что согласие, оформленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку согласно п.1 ч.2 ст.2 Закона №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. В момент заключения договора займа ФИО1 не являлся должником. Следовательно, согласие может быть получено только после возникновения просроченной задолженности. В нарушение норм действующего законодательства и в нарушение прав истца ответчик заключил с истцом данное соглашение о взаимодействии при просроченной задолженности с условиями, отличными от норм, установленных федеральным законом, в связи с чем данные соглашения являются недействительными. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах в связи с обманом и нарушения его прав, злоупотреблением своего положения со стороны ответчика. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав, истец оценивает в размере 15000 рублей.

В указанной связи истец просит признать договор переуступки права между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» недействительным, признать п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать соглашение должника о способах и частоте взаимодействия недействительным, признать соглашение заемщика на осуществление взаимодействия, направленного на возврат задолженности, взаимодействия с третьими лицами недействительным; взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 7500 рублей; взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в свою пользу судебные расходы, связанные с направлением копии иска в соответствии с квитанцией.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЦДУ» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 данной нормы закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 05.12.2022 года) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3).

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-ФЗ (ред. от 20.10.2022 года) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ч.1 ст.3).

В силу ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ (ред. от 20.10.2022 года) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч.1).

Уполномоченный орган при отсутствии установленных статьей 15 настоящего Федерального закона оснований для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр вносит сведения о юридическом лице в государственный реестр и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр (ч.7).

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ ведение государственного реестра, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра (ч.1).

Сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4).

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 года №1402 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в электронной форме был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей со сроком возврата в течение 10 дней под 365% годовых (п.4 договора), АСП заемщика: № (л.д.8-10).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.45-46).

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по договору займа АО «ЦДУ» (л.д.21).

Истец указывает на незаконность уступки права требования в связи с тем, что АО «ЦДУ» не осуществляет в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что прослеживается из выписки ЕГРЮЛ (л.д.11-20).

Вместе с тем, суд полагает, что основным критерием для определения наличия у юридического лица права на осуществление такой деятельности является внесение сведений о таком юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с названным государственным реестром, размещенным на официальном сайте ФССП России, АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись 11/18/77000-КЛ, значится под номером 220, решение ФССП №77922/18/84822-СЗ. Записи об исключении из реестра не имеется.

Таким образом, АО «ЦДУ» отвечает требованиям законодательства о юридических лицах, имеющих право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор ООО МКК «КапиталЪ-НТ» имел право передать права требования по договору займа АО «ЦДУ».

В указанной связи требования ФИО1 о признании п.13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки права, заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», недействительными удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были получены согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласие субъекта на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия (л.д.23, 24).

Согласием на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия ФИО1 разрешил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» применение:

1. следующих способов взаимодействия с ним, отличных от указанных в п.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ: текстовые, голосовые, мультимедийные и иные сообщения, передаваемые с использованием таких общедоступных программных средств как: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram и др. – частотой взаимодействия не более 10 раз в сутки.

- мессенджеры (программные модули) социальных сетей (Одноклассники, ВКонтакте, Инстаграм и др.) - частотой взаимодействия не более 10 раз в сутки.

2. иной частоты взаимодействия, отличной от указанной в п.3 и п.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ: - посредством личных встреч в том количестве раз в сутки, которое необходимо для целей исполнения договора, но в любом случае не более 5 (пяти) раз в сутки; - посредством телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в том числе подвижной радиотелефонной связи в том количестве раз в сутки которое необходимо для целей исполнения договора, но в любом случае не более 10 раз в сутки (при условии _ состоявшегося, «успешного» контакта сторон, при котором цели инициатора взаимодействия достигнуты).

Данное согласие подписано ДД.ММ.ГГГГ, АСП №. При этом заемщик оспаривает дату указанного согласия, указывает, что все документы были им подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о дистанционном взаимодействии, утв. Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и/или отправлен с использованием Личного кабинета;

- в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный Системой и направленный Клиентом в порядке, предусмотренном Правилами (пункт 4).

СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа и/или комплекта электронных документов, созданного(-ых) и/или отправляемого(-енных) с использованием Системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Клиента, направленного Обществу с использованием Личного кабинета или по инициативе Общества, если это предусмотрено Правилами. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Личномкабинете в течение 30 (тридцати) календарных дней срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия Клиент должен получить новый СМС-код (пункт 5).

Как видно из документов, согласие на взаимодействие с третьими лицами (л.д.24), согласие на иную частоту и способы взаимодействия (л.д.23), соглашение о дистанционном взаимодействии (л.д.26-28), согласие на получение информации из бюро кредитных историй (л.д.25), согласие на обработку персональных данных (л.д.29-31) подписаны ФИО1 одной АСП №.

Таким образом, с учетом п.5 Соглашения, поскольку смс-код может быть использован только однократно для подписания электронного документа и/или комплекта электронных документов, то подписание документов одним АСП в разные даты исключено.

Соответственно, суд делает вывод о подписании согласия на иные способы взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ (ред. от 20.10.2022 года) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (ч. 4).

Для целей настоящего Федерального закона под «должником» понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.5 ст.7 указанного выше Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Проанализировав представленное в дело соглашение о способах и частоте взаимодействия должника, подписанное сторонами при заключении договора займа и оформлении иных документов, следующих с данным договором, суд приходит к выводу о том, что приведенные в соглашении условия нарушают предусмотренные ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» требования, а именно частота взаимодействия превышает допустимые пределы, установленные законом.

В частности, при установленном законом ограничении личных встреч не более 1 раза в неделю соглашением предусмотрено взаимодействие не более 5 раз в сутки, при установленном ограничении количества телефонных переговоров не более 1 раза в сутки, оспариваемым соглашением предусмотрено взаимодействие не более 10 раз в сутки. При установленном ограничении количества допустимых телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом не более 2 раз в сутки, соглашением между ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» и ФИО1 предусмотрена возможность взаимодействия таким способом не более 10 раз в сутки, а также отдельно выделены мессенджеры социальных сетей, их частота взаимодействия также не более 10 раз в сутки, фактически такой способ в соответствии с соглашением включает в себя возможность взаимодействия не более 20 раз в сутки.

При этом суд отмечает, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения о способах и частоте взаимодействия кредитора именно с должником, то есть с лицом, которое на дату заключения такого соглашения имеет просроченное непогашенное денежное (кредитное, заемное) обязательство.

Согласно справке ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность перед кредитором составляет 25000 рублей, из которых сумма основного долга 10000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 14350 рублей, сумма штрафов – 650 рублей. Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

С учетом того, что согласие заемщика на иные способы взаимодействия было получено в день заключения им договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней, то в указанную дату ФИО1 должником в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-ФЗ являться не мог, поскольку срок исполнения обязательства еще не наступил.

Дата на документе ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности по указанным ранее обстоятельствам и во внимание судом не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие субъекта на иные способы взаимодействия является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ во взаимосвязи со ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Также ФИО1 дал ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьим лицом в случае возникновения просроченной задолженности по договорам потребительского займа. В качестве третьего лица указана ФИО3, телефон №.

Согласие включает право Общества предоставлять указанным третьим лицам конфиденциальную информацию о заемщике, включая, но не ограничиваясь: о размере задолженности по договорам потребительского займа, ее составе, условиях и способах ее погашения, условиях реструктуризации задолженности, применении штрафных санкций. Также дано согласие на обработку персональных данных, приведенных в данном согласии, и разрешение кредитору осуществлять взаимодействие с третьими лицами. Согласие может быть отозвано путем направления соответствующего письменного заявления по почтовому адресу Общества. Согласие подписано и вступает в силу с даты, указанной в настоящем Согласии, и действует до полного исполнения сторонами его условий.

Истец полагает указанные им согласия незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (ч.5).

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6).

В силу требований ч.ч.3, 4, 5 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу установленного правового регулирования при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст.431 ГК РФ).

Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО3 противоречит положениям ч.5, ч.6 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ, поскольку отсутствует согласие третьего лица ФИО3 на осуществление с ним взаимодействия, выраженное в виде отдельного документа.

Кроме того, такое согласие может быть дано только должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченную задолженность.

Судом установлено, что ФИО1 в дату дачи такого согласия ДД.ММ.ГГГГ должником не являлся.

Таким образом, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, также является ничтожным.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 05.12.2022 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 при заключении с ним согласия на иные способы взаимодействия, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, суд полагает возможным взыскать с нарушителя ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафа суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 за отправку корреспонденции ответчику ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» оплачено 95 рублей 30 копеек (л.д.33).

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 95 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ничтожными согласие на иные способы взаимодействия, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, и ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 95 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МКК «КпиталЪ-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года