Дело № 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при помощнике судьи Лумбовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ущерба в размере 78100 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее, 28.08.2024 на ул. Розы Люксембург у дома № 70/3 в городе Твери ФИО4, управляя транспортым средством «ФАВ» государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 15.10.2024 по прямому возмещению страховая компания произвела выплату в размере 72500 руб. По экспертному заключению АНО «Тверской центр технических экспертиз» № 4212/24, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 247100 руб., по ценам справочника Российского союза автостраховщиков 83500 руб. Стоимость заключения эксперта составила 10000 руб. Согласно проведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Тверского региона составляет 150600 руб., таким образом размер ущерба и затрат на экспертизу составил 88100 руб.

Определением суда от 18.11.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением суда от 17.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у истца было заключено соглашение о форме страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия», ущерб подлежит возмещению в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившем, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик считает заявленные требования необоснованными, в их удовлетворении просила отказать по следующим основания. Истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме, страховой компанией направление на станцию технического обслуживания автомобилей не выдавалось, что является нарушением закона. Таким образом, с ответчика подлежит возмещению ущерб за вычетом страхового возмещения без учета износа. В материалах дела отсутствует соглашение между страховщиком и истцом об изменении формы выплаты с натуральной на денежную. Заявление истца о перечислении страхового возмещения безналичным расчётом не свидетельствует о наличии у страховщика права на самостоятельную замену формы возмещения ущерба. Если суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем подлежала в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Сбербанк страхование», РСА, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.09.2024 в 16 час. 10 мин. на улице Розы Люксембург, у дома 70/3 города Твери произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» и транспортного средства «Фав», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно материалу ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, ДТП произошло в результате действий ФИО4, двигавшейся по второстепенной дороге и не уступившей проезд транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Стороны не оспаривали виновность действий водителя ФИО4 в данном ДТП и отсутствие вины ФИО3

Согласно сведений базы данных ФИС-М, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, а транспортное средство «Фав Бестюн», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4

Между ФИО3, владельцем транспортного средства «Тойота» VIN №, и САО «Ресо-Гарантия» и заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии №, сроком действия с 25.11.2023 по 24.11.2024 (далее договор ОСАГО).

Гражданская ответственность другого участника ДТП ФИО4 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

30.09.2024 САО «Ресо-Гарантия» получено заявление ФИО3 о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, предоставлены все необходимые документы. В указанном заявлении содержится просьба перечислить безналичным расчётом страховую выплату.

В тот же день между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключено соглашение о страховой выплате, в котором указано, что стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № ПР14924178) путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счёт. Расчёт страхового возмещения осуществляется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

30.09.2024, 02.10.2024 и 10.10.2024 САО «Ресо-Гарантия» осмотрено поврежденное транспортное средство истца, о чём составлены акты осмотра.

По инициативе страховщика ООО «Кар-Экс» подготовило экспертное заключение № ПР14924178 от 10.10.2024, согласно которого размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт без учёта износа заменяемых деталей) составляет 89635,35 руб., с учётом износа и округлением до сотен рублей составляет 72500 руб.

15.10.2024 САО «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков от 30.09.2024 осуществило выплату страхового возмещения в размере 72500 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 1867 от 15.10.2024 (7600 руб. + 64900 руб.), справками по операциям Сбербанк Онлайн.

ФИО3 обратился в Автономную некоммерческую организацию «Тверской Центр технических экспертиз» к эксперту ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 4212/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по средним ценам Тверского региона составляет 247100 руб., по ценам информационных справочников РСА с учётом износа на заменяемые детали по устранению повреждений 83500 руб.

В САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о пересмотре размера страхового возмещения 01.11.2024.

08.11.2024 САО «Ресо-Гарантия», рассмотрев заявление ФИО3 от 01.11.2024, сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая не возмещенным в полном объёме ущерб от ДТП, ФИО3 11.11.2024 обратился в Заволжский районный суд города Твери с настоящим исковым заявлением.

С целью определения размера причиненного ущерба и объёма ответственности страховщика, определением суда по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 1657 от 07.04.2025, составленного экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО6, в результате ДТП, колёсное транспортное средство Тойота, в едином механизме следообразования и единовременно получило следующие повреждения: бампер передний (нарушение лкп), крыло переднее левое (деформировано на s=90%), повторитель поворота левый (разрыв пластика), диск колеса переднего левого (задиры), дверь передняя левая (деформирована), дверь задняя левая (деформирована), крыло заднее левое (деформировано), бампер задний (нарушение лкп), диск заднего левого колеса (притертости), амортизатор переднего колеса левый (деформирован), поворотный кулак левый (деформирован), рычаг переднего левого колеса (деформирован), детали разового монтажа (по тзи).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта колёсного транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет 76100 руб. (без учета износа деталей), 66600 руб. (с учетом износа деталей).

Стоимость восстановительного ремонта колёсного транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений полученных при заявленных обстоятельствах ДТП по средним ценам Тверского региона составляет округлённо до сотен 150600 руб. (без учета износа деталей).

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и произведенных расчетах, выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого не находятся за пределами специальных познаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает законных оснований для признания заключения эксперта индивидуальным предпринимателем ФИО6 недопустимым доказательством. Указанная по тексту экспертизы дата ДТП 28.08.2024 вместо 28.09.2024 является явной опиской, поскольку из текста экспертизы усматривается, что экспертом изучались и оценивались материалы ДТП от 28.09.2024.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе фотоматериалов, судебной экспертизы, приходит к выводу, что транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб, размер которого составляет 150600 руб.

Разница между фактически понесенными убытками и суммой страховой выплаты составляет: 150600 – 72500 = 78100 руб.

Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 30.09.2024 было достигнуто соглашение о замене натуральной формы возмещения на денежную, что предусмотрено подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд не усматривает, что оно повлияло на исполненные страховщиком обязательства по полной выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Российского союза автостраховщиков без учёта износа заменяемых деталей по судебной экспертизе (76100 руб.) превышает стоимость выплаченного страхового возмещения в денежной форме (72500 руб.) на 3600 руб., что укладывается в нормы статистической погрешности, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО перед истцом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Таким образом, учитывая достигнутое между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 соглашение о замене натуральной формы возмещения на денежную от 30.09.2024 и фактически перечисленный размер страхового возмещения, соответствующий размеру подлежащих перечислению денежных средств станции технического обслуживания автомобилей на ремонт транспортного средства истца без учета износа на заменяемые детали, суд полагает обязательства страховщика исполненными в полном объёме.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31)).

Как разъяснено в абзацах третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрены приоритет натурального возмещения и специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Позиция стороны ответчика о необоснованности замены формы страхового возмещения не противоречит положению подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ. Сторонами не оспаривалось отсутствие выданного направления на ремонт автомобиля и наличие соглашения между страховщиком и застрахованным лицом, с учетом исследованных обстоятельств дела, в том числе перечисленной суммы страхового возмещения, избранный истцом способ защиты права не привел к нарушению прав ответчика. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты (денежной форме), несостоятельны, поскольку поведение ФИО3, в частности, заключение соглашения о форме выплаты страхового возмещения в денежной форме (т. 1 л.д. 117), последующее получение им страхового возмещения в общем размере 72500 руб., свидетельствует о его волеизъявлении относительно получения возмещения именно в такой форме. Данное соглашение об урегулировании страхового случая не расторгнуто и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО3 требования о взыскании с ФИО7 причиненного в результате ДТП ущерба в размере 78100 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца или ответчика, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие этого, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суду представлены документы, подтверждающие произведенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., что направлено на выполнение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела.

Заявление о распределении судебных издержек ответчика ФИО4 по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) ущерб в размере 78100 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., а всего взыскать 88100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2025.