РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2025 по административному исковом заявлению фио Садыг кызы к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио Садыг кызы обратилась в суд с настоящим иском к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование иска указала, что является гражданкой адрес. 09.08.2024 г. Центром по вопросам миграции МВД России в отношении неё вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает данное решение незаконным, принятым без учета фактических обстоятельств, связанных с её личностью, просит суд его отменить, указывая, что проживает в Российской Федерации с 2018 года совместно с сыном и внуками, которые являются гражданами Российской Федерации, поскольку она имеет заболевание почек, постоянно проходит лечение на адрес, факт нарушения миграционного законодательства не оспаривает, однако полагает, данное решение нарушает её права поскольку в РФ проживают близкие родственники.

Административный истец фио Садыг кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление поддержала.

В силу ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из материалов дела видно, что административный истец является гражданкой адрес.

Решением ЦВМ МВД России от 09.08.2024 административному истцу не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет со дня выезда за пределы РФ (до 26.05.2029) на основании пп.13 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При принятии оспариваемого решения было установлено, гражданка адрес, паспортные данные, в период своего предыдущего пребывания РФ с 07.08.2023 по 26.05.2024 г. не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 180 суток.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на адрес, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В части 3 статьи 25.10 названного Федерального закона закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением особо предусмотренных случаев, а также, если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может превышать 90 суток.

По смыслу приведенных норм установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов нарушения срока временного пребывания на адрес за совершение административных правонарушений на адрес.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела судом установлено, что на адрес у административного истца проживают родственники, граждане РФ – сын фио, а также пять внуков.

Административный истец по состоянию здоровья проходит обследование и лечение на адрес с 2015 – 2024 гг., что подтверждается медицинскими документами.

Сведений о том, что административный истец привлекалась в административной ответственности на адрес, в том числе за нарушение миграционного законодательства материалы дела не содержат.

При установленных фактических обстоятельствах, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 2 марта 2006 года N 55-0, а также, учитывая данные о личности административного истца, наличие у него устойчивых семейных связей в Российской Федерации (сын и внуки являются гражданами Российской Федерации), провождения лечения на адрес, суд приходит к выводам о том, что оспариваемые административным истцом решения нельзя признать законными и обоснованными, преследующими охраняемые законном цели, поскольку они не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, данными решениями созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную, семейную жизнь, баланс общественных и частных интересов соблюден не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио Садыг кызы к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить частично.

Отменить решение ЦВМ МВД России от 09.08.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки адрес - фио Садыг кызы, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 г.