Приговор по делу № 1-43/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-43/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000036-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 07 ноября 2023 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.

при секретаре Коробенко М.Н.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.09.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства; постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 22.11.2022 года заменено не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенных приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.09.2022 года, на более строгий вид наказания - лишение свободы сроком на 60 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

- приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 02.11.2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание с применение ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, условно.

с мерой пресечения заключение под стражу с 03 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, и он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены в с. Маяк Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания опасений у ФИО6 за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью создания у ФИО1 реальности осуществления своей угрозы, взял в свою руку металлическую кочергу, которой нанес последней не менее трех ударов по голове и правой руке, высказав при этом устную угрозу лишения жизни. Учитывая неожиданность и агрессивность действий ФИО3 eго физическое превосходство, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и примененное насилие, ФИО1, испытав физическую боль, высказанную угрозу убийством, в такой обстановке, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО2

Он же, 12 ноября 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взяв в руку металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, которой нанес последней не менее трех ударов по голове и правой руке, причинив физическую боль и закрытые переломы проксимальных фаланг II, III, IV пальцев правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным по обоим преступлениям и показал, что распивали спиртные напитки, поссорились. Он взял кочергу и ударил ФИО12 по пальцам руки и сказал «Сейчас прибью, успокойся». Хотел ее напугать. Кочергу он бросил в доме и побежал за помощью. Сейчас с потерпевшей ФИО12 примирились, извенения принес, она их приняла.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что точную дату она не помнит, они выпивали с ФИО2 и ФИО4, потом поругались. После этого ФИО2 вышел из комнаты, она легла на кровать и почувствовала удар железным предметом. Она подскочила с кровати, рядом с ней стоял ФИО2 После этого она побежала к соседям, просила вызвать скорую, потому что с головы текла кровь. Потом она вернулась домой и ждала скорую. Когда она вернулась, дома был ФИО4 он толком ничего не понял, спросил почему в крови. Приехала скорая, ее увезли в травмпункт, обработали рану. На следующий день увезли в с. Троицкое в травматологическое отделение. У нее была повреждена голова с правой стороны и три пальца сломаны на правой руке.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная 20.12.2022 года в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что 12.11.2022 в 17 часов 00 минут она с сожителем ФИО2 находилась дома, в их спальне где распивали спиртные напитки. Брат ФИО2 - Свидетель №1 находился у себя в комнате. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО2 возникла ссора на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений. В ходе ссоры она находилась на диване, а ФИО2 сидел рядом. ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она пыталась того успокоить, но все было бесполезно. Потом Тимофеев встал с дивана и вышел из спальни в кухонное помещение прибывая в агрессивном состоянии. Через несколько секунд тот быстрым шагом зашел снова в спальню. Она в это время лежала на диване, накрывшись одеялом с головой, ФИО2 сдернул с нее одеяло. После этого она почувствовала сильные удары по голове каким-то металлическим предметом. Она закрыла голову правой рукой, и в этот момент по кисти правой руки последовал еще один удар каким-то металлическим предметом, от чего она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ударов она слышала слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью!», после нанесенных ударов она открыла глаза и увидела, что около нее находится ФИО2, тот был в агрессивном состоянии. Что у того находилась в руках, она не видела. Испугавшись за свою жизнь и понимая, что это именно ФИО2 нанес ей три удара каким-то металлическим предметом и высказал угрозу убийством, она оттолкнув ФИО2 от дивана, выбежала из дома чтобы вызвать полицию и скорую помощь, при этом она почувствовала, что у нее на голове и кисти правой руки появились телесные повреждения. Через несколько минут она снова зашла в дом. Зайдя в дом, она увидела, лежащую на полу в кухне металлическую кочергу, ФИО5 к этому времени уже не было дома. Через некоторое время к ней домой приехали медработники амбулатории с. Маяк и сотрудники полиции. В настоящее время она примирилась с ФИО2, тот принес ей извинения, которые она приняла. (т.1 л.д. 41-42).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила, пояснив, что на сегодняшний день плохо помнит произошедшие события. Кроме того пояснила, что в протоколе допроса от 20.12.2022 года стоит не ее подпись.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО6, суд находит более достоверными и берет за основу ее показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. К доводам потерпевшей ФИО6 о том, что в протоколе допроса потерпевшей от 20.12.2022 года стоит не ее подпись, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ находилось у него в производстве в декабре 2022 года. По уголовному делу были произведены следующие следственные действия: допрошена потерпевшая, допрошен подозреваемый, участники ознакомлены с экспертизами. Потерпевшая допрашивалась в с. Маяк в декабре 2022 года. Допрашивали потерпевшую дома, а документы оформляли на посту в отделении полиции с. Маяк. У потерпевшей была травма руки. На момент составления протокола травмы уже не было. Вначале составлялся протокол от руки у потерпевшей дома, потом протокол в печатном виде составили в отделении полиции в с. Маяк. Когда протокол был составлен в печатном виде, то участковый Соловей поехал к потерпевшей Гейгер домой и подписал у нее протокол.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание.

Допрошенный 20.12.2022 года в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу по адресу <адрес> совместно со своим братом ФИО2 и его сожительницей ФИО1. ФИО2 и ФИО1 находились у себя в комнате и распивали спиртные напитки. Он находился в своей комнате (зале) и слышал, что ФИО2 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков стали между собой ругаться, в ходе ссоры причины которой он не знает, он услышал как ФИО2 сказал громким голосом «я тебя сейчас убью», а так же он слышал посторонний шум исходящий из комнаты ФИО2 и ФИО1 похожий на драку, кто кому и чем наносил побои он не видел, лишь только через несколько минут он увидел ФИО1, которая вышла из комнаты и на голове у той были видны телесные повреждения. ФИО2 после этого быстро оделся и вышел из дома в неизвестном направлении, что у того находилось в руках он не видел. (т. 1 л.д. 44-45).

Виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и угрозы убийством подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022 г., согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъята металлическая кочерга. (том 1 л.д. 6-10);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2022 ( л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 года, согласно которому осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2022 года, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 22-26).

- заключением эксперта № 5674 от 27.12.2022г. согласно которому, «у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытые переломы проксимальных фаланг II, III, IV пальцев правой кисти; гематома в правой теменной области 3x3 см (без указания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов, возможно в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью в «Троицкая ЦРБ» 12.11.22 и 14.11.22 по степени тяжести квалифицируются:- переломы фаланг 2,3,4 пальцев правой кисти - как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; гематома теменной области - как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2955 от 23.12.2022 года, ФИО2 обнаруживает признаки неполного развития психики в форме легкой умственной отсталости (по МКБ N10 - F70.0), осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями (По МКБ №10 - F10.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, о том, что в школьные годы у него отмечались трудности в усвоении общеобразовательного материала, с 2 класса обучался по вспомогательной программе. При настоящем исследовании у подэкспертного выявлены его невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, поверхность суждений, конкретизированный характер мышления, недостаточность способности к обобщениям, абстрагированию и волевой регуляции поведения, с сохранностью критических и прогностических функций. Все вышеуказанное осложнилось эпизодическим употреблением спиртных напитков. Однако указанные изменения психики ФИО2 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и, по степени своей выраженности - не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, свидетельство чему материалы уголовного дела, анамнестические сведения, его умение строить достаточно эффективные взаимоотношения в меняющихся условиях среды его обитания, его, в целом, достаточная социально-психологическая адаптация. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящихся к совершенному им противоправному деянию, у него так же не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значения для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно следственных действий. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный наличие признаков наркотической и алкогольной зависимости отрицает, так же в настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как непреодолимое желание принять спиртные напитки у него не обнаруживается, в настоящее время он не страдает алкоголизмом и наркоманией, по своему психическому состоянию он не нуждается в обязательном лечении, а так же в медико - социальной реабилитации, он может наблюдаться у врача-нарколога на общих основаниях, противопоказаний к этому нет. Заключение психолога: В целом у подэкспертного отмечается пониженный интеллектуальный уровень (до уровня легкой умственной отсталости). Уровень общих знаний ограничен, соответствует актуальной ситуации и доминирующим потребностям. Круг интересов узок. В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхности в оценивании собственной личности, а так же внешних обстоятельств. Нравственная сфера личности подэкспертного характеризуется невысоким уровнем рефлексии, формированием своеобразного комплекса норм и поведенческих установок, несформированностью системы ценностных ориентаций. Отношение к нравственным нормам и социально одобряемым формам поведения пассивное. Мотивационная сфера подэкспертного характеризуется неустойчивостью, зависимостью от деятельности от узкоутилитарных, внешних мотивов, несформированностью внутренних устойчивых мотивов и перспективы личности. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность.

(т. 1 л.д. 75-78)

Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд находит, что у потерпевшей и вышеуказанного свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, во многих деталях совпадают с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, состав его семьи, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуетсяотрицательно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Нанайского района не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, считает необходимым признать состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данные преступления были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и при этом, именно данное обстоятельство, в значительной степени повлияло на противоправность поведения ФИО2 в рассматриваемых ситуациях, что следует как из фактических обстоятельств совершенных преступлений, так и из пояснений самого подсудимого ФИО2, указавшего суду, что данные преступления были им совершены именно в силу алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений. По мнению суда, исходя из характеризующих данных, состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание по ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как иные виды наказаний, не достигнут вышеуказанных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Нанайскому району, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по фактическому месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц, в срок один месяц с момента провозглашения приговора суда обратиться к врачу наркологу на предмет наличия или отсутствия у него алкогольной зависимости, и при наличии таковой, пройти курс лечения от данной зависимости, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 02.11.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова