РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-686/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», врио начальника управления кадров адрес фио о признании действий должностного лица незаконными, обязании направлении документов в Главное Управления Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», врио начальника управления кадров адрес фио о признании действий должностного лица незаконными, обязании направлении документов в Главное Управление Министерства оборона Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 17.12.2024 по результатам аттестационной комиссии ему присвоено первое воинское звание офицера «лейтенант юстиции», о чем составлен аттестационный лист с указанием на то, что на военное время ФИО1 может быть предназначен на должность со штатной должностной категоие «Сташий лейтенант юстиции» по ВСУ-850300. При этом, из ответа врио начальника управления кадров адрес от 01.04.2025 следует, что в аттестационном листе административного истца военно-должностная категория не указаны, в связи с чем документы возвращены без реализации. Вместе с тем, в выводах в аттестационном листе указано: «на военное время может быть предназначен на должность со штатной должностной «Старший лейтенант юстиции» по ВУС-850300». Таким образом, полагая, что специальность и штатно-должностная категория были указаны, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали основания для возврата документов, что является нарушением прав и законных интересов административного истца, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Административным ответчик врио начальника управления кадров адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица Аттестационная комиссия военного комиссариата адрес, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска по доводам письменных пояснений, просил отказать.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Так, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действием (бездействием0 должностных лиц возлагается непосредственно на лицо, обратившееся в суд (с. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 17 декабря 2024 года по результатам аттестационной комиссии ФИО1 аттестован военным комиссариатом адрес на присвоение первого воинского звания офицера «лейтенант юстиции» и согласно аттестационному листу может быть предназначен на должность юрисконсульта, ВУС-850300, штатно-должностная категория «старший лейтенант юстиции».

Вместе с тем, в январе 2025 года указанные материалы были возвращены должностными лицами управления кадров адрес в военный комиссариат адрес для устранения недостатков.

Согласно копии письма исх. № 8/9985 от 18 июля 2024 года военным комиссариатом адрес в адрес управления кадров адрес были направлены аттестационные материалы для присвоения первого воинского звания офицера «лейтенант юстиции» гражданину ФИО1 После рассмотрения, представленные документы направились в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для присвоения первого воинского звания офицера «лейтенант юстиции» в аттестационном порядке.

По результатам рассмотрения (исследования) Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации установлено, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 14.11.2015 г. по 14.11.2016 г., за время пребывания в запасе на военные сборы не привлекался, в связи с чем не может иметь необходимый опыт работы по воинской должности офицера, на которую он может быть предназначен в военное время, что подтверждается письмом от 12.08.2024 (исх. № 51/9/6075дсп). При этом, предлагалось рассмотреть возможность направления ФИО1 на военные сборы для получения им опыта военной службы и исполнения обязанностей по воинской должности офицера, на которую он приписан (предназначен) в воинские части (специальные формирования), для призыва на военную службу по мобилизации. Учитывая изложенное, гражданин ФИО1 в настоящее время не может быть включен в соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а аттестационные материалы подлежат возвращению.

Кроме того, управлением кадров адрес был направлен ответ военному прокурору военной прокуратуры адрес (исх. № 51/9/11461 от 14.11.2024) по результатам проверки в военном комиссариате адрес факта оформления аттестационных материалов в отношении присвоения ФИО1 первого воинского звания офицера установлено, что решение аттестационной комиссии от 18 июля 2024 года, оформленное протоколом № 14, следует полагать недостаточно обоснованным, поскольку должность юрисконсульта, на которую ФИО1 предназначен на военное время, не является воинской и комплектуется лицом гражданского персонала.

Вместе с тем, как следует из копии письма от 23 декабря 2024 (исх. № 8/18707) военным комиссариатом адрес в адрес управления кадров адрес аттестационные материалы для присвоения первого воинского звания офицера «лейтенант юстиции» рядовому запаса фиоФ были направлены повторно.

Так, согласно аттестационному листу гражданин ФИО1 занимает должность заместителя директора ФКП «Курская биофабрика - фирма «БИОК», аттестован военным комиссариатом Новомосковского и адрес на присвоение первого воинского звания офицера «лейтенант юстиции» и в военное время предназначен на должность со штатной должностной категорией «старший лейтенант юстиции» соответственно, военно-учетная специальность не указана. На основании этого, в нарушение пункта 9 Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.01.2018 № 35, указанная в аттестационном листе воинская должность не позволяет присвоить представленному гражданину запаса первое воинское звание офицера «лейтенанта юстиции». Представленные документы были возвращены без реализации, ввиду не соответствия данных, своевременно направлены для устранения недостатков в военный комиссариат адрес, (исх. № 51/9/485дсп от 17 января 2025 года).

По факту возвращения аттестационных материалов начальником отдела надзора (за исполнением законов органов военного управления и воинскими должностными лицами) - старшему помощнику военного прокурора адрес был дан ответ на обращение временно исполняющим обязанности начальника управления кадров адрес, в котором указано, аттестационный материал с устраненными нарушениями для присвоения первого воинского звания офицера «лейтенант юстиции» гражданину ФИО1, в управление кадров адрес не поступал.

В соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «б» п. 7 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года, гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке. Очередное воинское звание может быть присвоено гражданину, пребывающему в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, от капитана или капитан-лейтенанта до полковника или капитана 1 ранга включительно - при прохождении им военных сборов по должности, соответствующей очередному воинскому званию, и сдаче соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке при наличии опыта работы по специальности, родственной военно-учетной (военной службы на соответствующих офицерских должностях).

Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 2 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Так, согласно пункту 5 статьи 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», гражданину, пребывающему в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, при наличии опыта работы по специальности, родственной военно-учетной, первое звание офицера может быть присвоено Министром обороны Российской Федерации в аттестационном порядке.

Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 № 35 (далее - «Порядок № 35»).

Положениями Порядка № 35 предусмотрено, что в аттестационном порядке воинские звания могут присваиваются гражданам, пребывающим в запасе, которые могут быть приписаны (предназначены) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе.

При установлении соответствия физическому лицу требованиям для присвоения воинского звания соответствующим военным комиссаром составляется отзыв на заявителя с оформлением и подписанием аттестационного листа, который направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации. Военный комиссариат субъекта Российской Федерации направляет аттестационные материалы в управление кадров военного округа, а управление кадров военного округа направляет материалы в фио РФ (п. 4. 15. 16 Порядка № 35).

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Положения приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 г. №35 утвержден Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка в отзыве, оформленном в аттестационном листе, указываются выводы о соответствии профессиональной подготовки и опыта работы, служебных (должностных) обязанностей, деловых и личных качеств, состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, работоспособности гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности воинской части (специального формирования), на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен).

По результатам проверки в военном комиссариате адрес факта оформления аттестационных материалов в отношении присвоения Вам первого воинского звания офицера установлено, что решение аттестационной комиссии от 18 июля 2024 г., оформленное протоколом № 14, следует полагать недостаточно обоснованным, так как должность юрисконсульта, на которую административный истец предназначен на военное время, не является воинской и комплектуется лицом гражданского персонала.

Руководствуясь пунктом 16 Порядка, ответственное должностное лицо Главного управления кадров в ходе подготовки проекта приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу о присвоении первого воинского звания офицера (далее - проект приказа) рассматривает (исследует) аттестационные материалы на граждан, пребывающих в запасе, на предмет их правильного оформления, соблюдения процедуры аттестации, выявления недостатков (нарушений) при принятии решений аттестационными комиссиями, а также решает иные вопросы, связанные с необходимостью комплектования в период мобилизации (в военное время) наиболее востребованных воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, в соответствии с утвержденными в установленном порядке штатами соответствующих воинских частей (специальных формирований, команд) и т.п.

Таким образом, отказ в присвоении воинского звания может быть сформирован на любой стадии указанного процесса: в военном комиссариате субъекта, в аппарате военного округа или в аппарате Минобороны России.

Первый аттестационный материал на административного истца был составлен в Военном комиссариате Новомосковского и адрес, где он состоял на воинском учете в звании «рядовой запаса».

Согласно заключению аттестационной комиссии Военного комиссариата адрес 18.07.2024 административный истец был рекомендован для присвоения первого воинского звания «лейтенант юстиции» в порядке аттестации. В аттестационном листе комиссия указала на то, что в военное время гражданин может быть предназначен на должность юрисконсульта по ВУС-850300 (правовое обеспечение военной деятельности), предусмотренный для воинского звания «старший лейтенант юстиции».

Первый аттестационный материал дошел до рассмотрения фио РФ, где было принято решение об отказе в присвоении ФИО1 первого воинского звания офицера.

В последующем письме от 18.10.2024 № 173/2/11323п фио РФ сообщило ФИО1 основания невозможности присвоения ему первого воинского звания офицера: присвоение первого воинского звания предполагает право (а не обязанность) Министра обороны Российской Федерации присваивать в аттестационном порядке первое воинское звание гражданину, пребывающему в запасе; должность юрисконсульта, на которую мог быть предназначен ФИО1 на военное время, не является воинской и комплектуется лицами гражданского персонала.

В связи с указанными обстоятельствами аттестационный материал был оставлен без реализации и возвращен в ВК адрес .

Заключением комиссии Военного комиссариата адрес от 23 июня 2025 г. ФИО1 был признан не соответствующим требованиям для присвоения первого воинского звания офицера по причине отсутствия воинской должности, на которую он может быть приписан (предназначен) к воинской части для призыва на военную службу по мобилизации.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что установочные данные ФИО1 с октября 2024 года до момента обращения в суд не изменились, аттестационный материал с устраненными нарушениями для присвоения первого звания офицера «лейтенант юстиции» административному ответчику в Управление кадров адрес не поступал, оснований для признания действий ответчиков противоправными не имеется, поскольку таковые действия основаны на законе, нормах действующего законодательства в пределах делегированных должностным лицам полномочий, при том, что в аттестационном материале не указана военно-учетная специальность, а само по себе предназначение на должность с соответствующей формулировкой тому не свидетельствует.

Указанные обстоятельства были разъяснены административному истцу. однако попыток устранения выявленных нарушений не последовало, исправленный аттестационный материал в Управление кадров не поступал, что исключает возможность признания действий должностных лиц незаконными с возложением на них обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом, пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе.

В этой связи следует отметить, что правовая норма «может быть присвоено» не является императивной (обязательной) и предполагает право (а не обязанность) Министерства обороны Российской Федерации присваивать в аттестационном порядке первое воинское звание гражданину, пребывающему в запасе.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования порядка присвоения очередных воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил РФ, необходимо иметь в ввиду, что присвоение воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил РФ, является правом, а не обязанностью органов управления, при том, что таковая обязанность прямо не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку непосредственно начальником управления кадров адрес какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивались и не нарушались, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», врио начальника управления кадров адрес фио о признании действий должностного лица незаконными, обязании направлении документов в Главное Управления Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова