Дело № 1-356/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 13 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при секретаре Ю.А. Дзюиной,
при участии:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Гомбоева М.-Ж., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым в ... при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23.03.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 25.10.2016 года. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, штраф не оплачен.
Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 01 июля 2023 года около 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ... ... не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), умышленно привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ..., и начал на нем движение по улицам ....
01 июля 2023 года в 02 часа 45 минут по адресу: ... автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
01 июля 2023 года в 02 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., имевший достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства «Юпитер» 01 июля 2023 года в 03 часа 05 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта объемом 1,154 мг/л.
В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 и сведения о его материальном положении, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено. Суд полагает, что для исправления подсудимого применение наиболее строгих видов наказания не требуется. Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» № ... от 01.07.2023 года и диск с видеозаписью от 01.07.2023 года по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства в виде автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... и страховой полис № ... вернуть владельцу Г.Ю. и разрешить собственнику к распоряжению.
Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок к отбыванию основного и дополнительного наказаний ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» № ... от 01.07.2023 года и диск с видеозаписью от 01.07.2023 года хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... и страховой полис № ... вернуть владельцу и разрешить собственнику Г.Ю. к распоряжению.
Копию приговора направить в ГИБДД УМВД РФ по г. Чите для внесения сведений в ФИС ГИБДД-М о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания.
Судья М.В. Кучерова