Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Дело № 2а-1104/2025
УИД № 66RS0006-01-2025-000017-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 06 мая 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Вершининой М.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковской Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,
установил:
судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании актов по делам об административных правонарушениях с должника ФИО2 в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России возбуждены исполнительные производства на общую сумму 165 000 рублей. В соответствии с положениями статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) административный истец обратился в суд.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено 99 исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России.
На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства № 349391/23/66063-ИП, 356515/23/66063-ИП, 356508/23/66063-ИП, 349692/23/66063-ИП, 349478/23/66063-ИП, 349474/23/66063-ИП, 349469/23/66063-ИП, 349468/23/66063-ИП, 349463/23/66063-ИП, 349460/23/66063-ИП, 349439/23/66063-ИП, 349427/23/66063-ИП, 349411/23/66063-ИП, 349404/23/66063-ИП, 338857/23/66063-ИП, 337617/23/66063-ИП, 326827/23/66063-ИП, 326824/23/66063-ИП, 316464/23/66063-ИП, 316456/23/66063-ИП, 316453/23/66063-ИП, 306689/23/66063-ИП, 308802/23/66063-ИП, 300030/23/66063-ИП, 299848/23/66063-ИП, 299845/23/66063-ИП, 297024/23/66063-ИП, 297023/23/66063-ИП, 297020/23/66063-ИП, 297015/23/66063-ИП, 297014/23/66063-ИП, 297010/23/66063-ИП, 297007/23/66063-ИП, 297006/23/66063-ИП, 297005/23/66063-ИП, 297004/23/66063-ИП, 297003/23/66063-ИП, 297002/23/66063-ИП, 297001/23/66063-ИП, 297000/23/66063-ИП, 296995/23/66063-ИП, 294564/23/66063-ИП, 294561/23/66063-ИП, 294560/23/66063-ИП, 294558/23/66063-ИП, 294555/23/66063-ИП, 294541/23/66063-ИП, 294538/23/66063-ИП, 294536/23/66063-ИП, 294527/23/66063-ИП, 294511/23/66063-ИП, 294510/23/66063-ИП, 294509/23/66063-ИП, 287752/23/66063-ИП, 287747/23/66063-ИП, 287742/23/66063-ИП, 287741/23/66063-ИП, 287737/23/66063-ИП, 287733/23/66063-ИП, 287720/23/66063-ИП, 287719/23/66063-ИП, 287718/23/66063-ИП, 286256/23/66063-ИП, 282959/23/66063-ИП, 277883/23/66063-ИП, 276354/23/66063-ИП, 272202/23/66063-ИП, 272197/23/66063-ИП, 272187/23/66063-ИП, 268611/23/66063-ИП, 268604/23/66063-ИП, 268602/23/66063-ИП, 267703/23/66063-ИП, 258580/23/66063-ИП, 256870/23/66063-ИП, 256862/23/66063-ИП, 256861/23/66063-ИП, 249691/23/66063-ИП, 249686/23/66063-ИП, 249682/23/66063-ИП, 246466/23/66063-ИП, 246464/23/66063-ИП, 246462/23/66063-ИП, 246460/23/66063-ИП, 240497/23/66063-ИП, 236416/23/66063-ИП, 234762/23/66063-ИП, 229976/23/66063-ИП, 229967/23/66063-ИП, 229966/23/66063-ИП, 226498/23/66063-ИП, 224985/23/66063-ИП, 215364/23/66063-ИП, 196934/23/66063-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 объединены в сводное исполнительное производства № 349692/23-66063-СД.
Задолженность ФИО2 по уплате штрафов по состоянию на 09.12.2024 составляет 165 000 рублей.
По мнению административного истца, неисполнение обязательства по уплате штрафа, исполнительского сбора, наличие задолженности влечет возможность применения в отношении должника ограничений, предусмотренных статьями 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, а указанные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом в данном случае не установлены и должником не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику указанного ограничения до погашения задолженности по исполнительным документам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, - удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО2 до погашения задолженности по исполнительным производству № 349692/23/66063-СД.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.П. Вершинина