№ 2-167/2023 19RS0001-02-2022-008384-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 21 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось к наследникам имущества ФИО2, с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 229 руб. 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 718 руб. 45 коп., мотивируя требования тем, что полученные в рамках указанных кредитных договоров денежные средства возвращены не были, после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства также не были исполнены наследниками. Принимая во внимание наличие просроченной задолженности, с учетом того, что права и обязанности переходят к наследникам в том же объеме, который принадлежал наследодателю, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

АО «Альфа-банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

По ходатайству представителя АО «Альфа-банк» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим протокольным определением суда произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО4

Ответчик ФИО4 неоднократно извещался всеми доступными способами, однако судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной.

В связи с уклонением от получения корреспонденции ФИО4 лично извещен секретарем судебного заседания (28.02.2023 г.) по телефону, однако отказался сообщить адрес для направления корреспонденции по иному адресу.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, кредиторы наследодателя ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», явку представителей не обеспечили, извещались о месте и времени слушания дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами, уклонении от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, и игнорировании телефонных звонков, в отсутствии доказательств не возможности их получения.

Кроме того, ответчик не лишен возможности самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, которая находится в свободном доступе на сайте суда, будучи неоднократно извещенным по телефону лично.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, индивидуальных условиях кредитования, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования - 100 000 руб., на условиях платности – 24,49% годовых; возврата – погашение задолженности ежемесячно, минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора; сроком действия – в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной сторон, по основаниям и в порядке которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п.22 индивидуальных условий кредитования.

26.04.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, индивидуальных условиях кредитования, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования - 135 000 руб., на условиях платности – 24,49% годовых; возврата – погашение задолженности ежемесячно, минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора; сроком действия – в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной сторон, по основаниям и в порядке которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п.22 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 16.05.2018 стороны установили, что процентная ставка по договору составляет – 39,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования составляет – 100 дней, в оставшейся части договор оставлен без изменения.

В силу п.8.1 общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, установлена ответственность заемщика в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение договоров №, №, Банк перечислил денежные средства ФИО2, что подтверждается выписками по счетам №, №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.01.2022 ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя, ФИО4

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что обязательство по оплате задолженности по кредитным договорам не исполнено, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 718 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 140 073 руб. 99 коп., начисленные проценты – 6 615 руб. 06 коп., штраф и неустойки – 29руб. 40 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга -135 229 руб. 56 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Решением Абаканского городского суда от 23.12.2022 установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти наследодателя является ФИО4

Также решением от 23.12.2022 установлен размер наследственного имущества который составляет 621 178 руб. 52 коп. (97 400 (стоимость автомобиля) + 148 284 руб. 97 коп. (стоимость 1/3 земельного участка) + 365007 руб. 05 коп. (стоимость 1/6 доли жилого дома) + 10 106 руб. 58 коп. (денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк») + 379 руб. 92 коп. (начисленная, но не выплаченная страховая пенсия по старости).

Этим же решением с ФИО4, как наследника имущества умершей ФИО2, была взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 394 руб. 28 коп., по счету международной банковской карты № в размере 171 026 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 662 руб. 36 коп.

Выводы суда в части круга наследников принявших наследство, в части размера наследственной массы и размера взысканной задолженности имеют по настоящему делу преюдициальное значение, в связи с чем, не доказываются вновь по настоящему делу.

Судом по настоящему делу также установлено, что наследнику ФИО2 – ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, включающее в себя: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок: <адрес>; 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, двигатель №, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Согласно акту оценки)№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, гос. номер № с учетом округления и НДС составляет 97 400 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 14.12.2022 года (вх.№2-47338), на имя ФИО2 в Банке открыто три счета – Maestro Социальная (остаток по которой составляет – 8930 руб. 80 коп.), МИР Классическая (остаток – 972 руб. 07 коп.), Пенсионный-плюс (остаток – 203 руб. 71 коп.).

Из ответа ОПФР по Республике Хакасия от 14.10.2022 № следует, что имеются начисленные суммы пенсии и иных социальных выплат за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 причитавшихся ФИО2 и оставшихся не полученными в связи со смертью – страховая пенсия по старости – 379, 92 руб.

Другого имущества у ФИО2 на момент смерти судом не установлено.

Единственным наследником имущества ФИО2 является наследник по закону ФИО4

Как следует из полученной по запросу суда информации из ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заемщик ФИО2 была застрахована в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где по условиям договора выгодоприобретателем является страховщик либо его наследники.

Из ответа страховой компании следует, что по факту наступления страхового случая обращения от выгодоприобретателей не поступало.

Таким образом, ответчик, являясь наследником умершего и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен возможности обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», за страховой выплатой.

Банк условиями данного договора выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, в отсутствие заявления наследника и предоставления соответствующих документов страховщику, лишен возможности получения страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с чем, ФИО4 отвечает по долгам наследователя в полном объеме, но в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Как следует из решения суда от 23.12.2022, стоимость недвижимого имущества определена на основании сведений о его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Акцепт».

Согласно заключению эксперта №/эн подготовленного ООО «Акцепт» рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок: <адрес>2 составляет 122 000 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом: <адрес> составляет 407 000 руб.

Поскольку выводы экспертного учреждения никто не оспорил, заключение отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, суд использует данное заключение для определения стоимости недвижимого имуществ, передавшего к наследнику ФИО4

С учетом данного заключения эксперта размер наследственного имущества составляет 636 886 руб. 50 коп.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 718 руб. 45 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 229 руб. 56 коп., всего 281 948 руб. 01 коп.

Взысканная с наследника ФИО4 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составляет 232 420 руб. 97 коп.

Поскольку ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, после смерти ФИО2 он является наследником по закону, принявшим наследственное имущество умершего.

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества установленный как решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (621 178 руб. 52 коп.), так с учетом проведенной по настоящему делу судебной оценочной экспертизы (636 886 руб. 50 коп.) превышает размер совокупной задолженности перед АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» (514 368 руб. 98 коп.), следовательно, суд считает возможным взыскать с наследника ФИО4 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 281 948 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 2510 №) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 718 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 2510 №) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 229 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 2510 №) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 038 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ