50RS0№-44
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства социального развития Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство социального развития <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсации расходов на осуществление ухода за инвалидами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 510,00 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за инвалидом II группы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная выплата производится только неработающим трудоспособным гражданам. В соответствии с действующим порядком при трудоустройстве лицо обязано уведомить территориальное структурное подразделение социальной защиты населения, назначившее выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты на осуществление ухода за инвалидом. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, однако не уведомила Министерство социального развития <адрес> о факте своего трудоустройства. При проведении проверки в рамках межведомственного взаимодействия выявлен факт трудоустройства ответчика, вследствие чего образовалась переплата по ежемесячным компенсационным выплатам по уходу за инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 510,00 руб. Ответчик никаких мер по возврату переплаты не предприняла.
ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования Министерства социального развития <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
На основании заявления ответчика заочное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца Министерство социального развития <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняла оплачиваемой работы, не была трудоустроена, осуществляет на постоянной основе уход за матерью инвалидом. Соответственно, не имеется оснований для прекращения социальной выплаты. Истец не представил в суд доказательств осуществления ответчиком в указанный период оплачиваемой работы. В период до ДД.ММ.ГГГГ истец работала у работодателя Вайлдберриз ООО (ИНН №). После принятия решение о назначении ответчику выплаты на осуществление ухода за инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет трудовую деятельность. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 10 закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ (ред. от 25.12.2024) «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидами предоставляется лицам, указанным в пункте 23.1 статьи 1 настоящего Закона, при условии осуществления ими ухода за инвалидами, имеющими I, II группу инвалидности, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, не получающими социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому и в стационарной форме социального обслуживания, имеющими место жительства в <адрес>.
На основании Постановления Правительства МО от 19.02.2019 № 77/6 «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами» установлены Правила предоставления, продления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами (далее - выплата) неработающим лицам, лицам, осуществляющим дистанционную работу, лицам с установленной продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 2 часов, имеющим место жительства в Московской области, за исключением лиц, обучающихся в образовательных организациях всех типов по очной и очно-заочной формам обучения, в возрасте от 18 до 65 лет и не имеющим группы инвалидности.
При подаче заявления о назначении выплаты на осуществление ухода за инвалидами ответчик была ознакомлена с порядком предоставления данной выплаты, утвержденным Постановлением, в том числе со стандартом услуг, предоставляемых лицам, осуществляющим уход за инвалидами I, II группы инвалидности, а также обязанностью в течение 30 календарных дней известить территориальное структурное подразделение социальной защиты населения, назначившее выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты на осуществление ухода за инвалидом.
На основании пп. «в» п. 56 Постановления осуществление выплаты прекращается в случае выполнение заявителем оплачиваемой работы, за исключением случаев осуществления дистанционной работы или с установленной продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 2 часов.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином с момента подачи в территориальное структурное подразделение социальной защиты населения заявления приобретает обязательства ухаживать за нетрудоспособным гражданином, уведомлять территориальное структурное подразделение социальной защиты населения о выполнении оплачиваемой работы. С момента написания заявления лицо приобретает право на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином (момент возникновения права) и утрачивает его в случае выполнения им оплачиваемой работы (момент прекращения права).
Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них (Решение Верховного Суда РФ от 20.02.2013 № АКПИ12-1768 об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим подпункта "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 3-дневный срок сообщать территориальному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за инвалидом.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств возлагается на истца.
Таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено, судом не добыто.
Бланк заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты содержат ссылку на обязанность такого лица в течение трех дней извещать ТСП об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о поступлении на работу.
Решением о предоставлении государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена выплата в размере 27 902 руб.
Сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина, запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия в течение трех рабочих дней. Лицо, осуществляющее уход, не обязано предоставлять указанные сведения.
Согласно справке о доходах ответчика ФИО1 получала доход за ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной копии трудовой книжки ответчика <данные изъяты> № ФИО1 официально не трудоустроена, и после ДД.ММ.ГГГГ иные сведения о трудоустройстве отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Министерства социального развития <адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Министерства социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.