№ 2-2550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим.

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (...) (далее-Специализированный отдел) находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО2, ... г.р., в состав которого входят следующие исполнительные производства: ...-ИП от..., возбужденное на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции ... от ..., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 817 352.19 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области; ...-ИП от 19.05.2025, возбужденное на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4741 от 15.05.2025, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 635 509.20 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №т26 по Ростовской области.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем в рамках сводного ИП составляет 1 452 369.77 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 57 214.65 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: Земельный участок, по адресу ..., кадастровый ..., вид права: Собственность, площадь 600 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный объект недвижимого имущества 14.11.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ N? 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ОАО "Россельхозбанк", Банк ГПБ (AO). На депозитный счет отдела в рамках сводного ИП денежные средства поступили в сумме 491,62 рублей. Средств достаточных для погашения задолженности на расчетных счетах должник не имеет.

Согласно сведениям предоставленным ГИБДД, за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: земельный участок, по адресу ..., кадастровый ..., вид права: Собственность, площадь 600 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, ... года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: Земельный участок, по адресу ..., ..., ..., кадастровый ..., вид права: собственность, площадь 600 кв.м.

Протокольным определением суда от 11.08.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке 167ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО2

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает.

Согласно материалам исполнительного производства ...-СД остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 452 369.77 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 57 214.65 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером ..., площадь 600 кв.м. расположенный по адресу ..., ..., ....

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи о регистрации арестов и запретов на совершение действий по регистрации прав в отношении земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2

В рамках исполнительного производства ...-СД в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации. На депозитный счет отдела в рамках сводного ИП денежные средства поступили в сумме 491,62 рублей. Средств достаточных для погашения задолженности на расчетных счетах должник не имеет.

Согласно материалам исполнительного производства ...-СД задолженность ответчика составляет 207 503,12 рублей.

По сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего должнику ФИО2, кадастровая составляет 527064 рублей.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождении на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, факт длительного неисполнения должником обязательств по исполнительному производству, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, ... года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок, по адресу ..., ..., ..., кадастровый ..., вид права: собственность, площадь 600 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов