Дело №2-4288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 Договор заключен путем акцепта Займодавцем заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Позднее между займодавцем и АНКОР БАНК» АО заключен договор уступки права требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа между ответчиком и банком было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения соглашения сумма основного долга устанавливалась в размере 145676,69 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по {Дата изъята}. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} 207265,73 руб., в том числе 133536,98 руб. – основной долг, 73728, проценты, госпошлину 5272,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что такого договора с ООО Нано-Финанс {Дата изъята} ответчик не заключала, в договоре подпись ей не принадлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} ФИО2 обратилась в ООО «НАНО-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, подала заявление на перевод денежных средств через систему CONTACT. С ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому банк перечислил ответчику 80000 руб. на 75 недель, размер еженедельных выплат определен графиком платежей {Номер изъят} (л.д.15).

{Дата изъята} между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требования, в том числе к ФИО2 по договору {Номер изъят}

{Дата изъята} между АО Анкор Банк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору займа, по которому на дату заключения соглашения сумма основного устанавливалась в размере 145676,69 руб., процентов 51162,12 руб.,которую ответчик обязался возвратить в срок по {Дата изъята}. Согласно п.2 Соглашения на сумму займа начисляются проценты в размере 11% годовых.

{Дата изъята} между АО «Анкор Банк Сбережений» и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительному соглашению к нему. Об уступке прав требования ООО «Нэйва» уведомило письмом от {Дата изъята}.Свои обязательства по договору займа кредитор исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены банком на счет ответчика.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 133536,98 руб. – основной долг, 73728, проценты.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, кроме того возражений по расчету ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа договора срок возврата суммы займа – {Дата изъята}.

Выписка по счету истцом не представлена, сведения о том, что после заключения дополнительного соглашения ответчик осуществляла оплату по договору, отсутствуют. Из расчета истца следует, что последний платеж по договору ФИО2 произвела {Дата изъята}.

Следовательно, с {Дата изъята} займодавцу (лицу, которому перешли права требования) стало известно о нарушении его права по договору займа. Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята}.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 15.01.2019, судебный приказ был выдан 25.01.2019.

В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 06.02.2019 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.06.2022.

Таким образом, учитывая даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (15 января 2019 года), отмены судебного приказа (06.02.2019), а также обращения в суд с настоящим иском (17.06.2022), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с 29.10.2021.

{Дата изъята} +3 года -21 день (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = {Дата изъята}

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 207265,73 руб., госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.

Решение18.10.2022