РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при Несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ФИО2 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 ФИО13 открыто, нотариус ФИО3.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ФИО14, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств:

- счет № в сумме <данные изъяты> рублей;

- счет № в сумме <данные изъяты> рублей;

- счет № в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке ЕГРН на момент смерти ФИО2 ФИО15, ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла <данные изъяты> рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19, принявшие наследство послеФИО2 ФИО20.

В судебноезаседаниеистец ПАО «Сбербанк России»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что он принял наследство после матери, ФИО2 ФИО21.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей3, 4 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучивисковое заявление и материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, чтоПубличное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 24). При этом обеспечения исполнения обязательства не имеется.

Установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета ФИО5 (л.д. 26).

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО5 не исполняет более трех месяцев в связи со смертью, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 ФИО25 умерлаДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 ФИО23(л.д. 48-59), наследство после нее принялиФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО26, каждый по № доле.

Других наследников, принявших наследство после ФИО5, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершейФИО5 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах №,№,№,

№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имяФИО2 ФИО27, в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО36 приняли наследство после смерти ФИО2 ФИО37 в виде:квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; денежных средств, находящихся на счетах №№, №, №,№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ФИО33, в общей сумме <данные изъяты>, а всего наследство на общую сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что размер принятого ответчиками наследства в общей сумме <данные изъяты> превышает задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, что позволяет ответчикам отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО4, ФИО1 вследствие принятия ими наследства за должником наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности по кредитному договору была выплачена истцу, либо что задолженность составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таких обстоятельствах задолженность в <данные изъяты>, образовавшаяся в результате неисполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ФИО32, должна быть взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиковФИО4 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО28 (СНИЛС №) и ФИО2 ФИО29 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность поКредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному сФИО2 ФИО30, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществаФИО2 ФИО31,в сумме42995<данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 11 января 2023 года