УИД 71RS0001-01-2025-001073-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гуровой Е.В.,
при секретаре Филинове Е.В.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Алексин о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Алексин о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в его обоснование, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03.02.2025 за ним было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2951 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 1/4 доли на основании свидетельства №, и в 1/4 доли по данному участку в порядке наследования по завещанию. Другими участниками долевой собственности по сведениям архива межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области являются ААМ и АВМ согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок.
Подготовленное для выдачи свидетельство о праве на землю выдано не было, а передано в двух экземплярах в Комитет. Свидетельство № на земельный участок с кадастровым номером № ААМ и АВМ получено не было. Право собственности на земельный участок не установлено судом и не зарегистрировано в ЕГРН. Местонахождения или иных сведений о ААМ и АВМ с 1980-х годов не известно, информации о наследниках так же не имеется.
По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит в собственности 17/70 части жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на заявленном в данном иске земельном участке. Жилой дом и земельный участок являются неделимыми вещами.
В связи с отсутствием информации о других собственниках, соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре и регистрация права собственности не возможна.
На основании изложенного истец просит суд выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде участка 1475 кв.м, преимущественно под жилым домом, принадлежащем в 17/70 части ФИО2
Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.
При разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.
Применительно к приведенным нормам закона разделу подлежит недвижимое имущество с теми характеристиками и в том состоянии, которые узаконены и существуют на момент рассмотрения спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат 17/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2025 на земельный участок с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных права на него отсутствуют.
Решение Алексинского межрайоного суда Тульской области от 03.02.2025, вступившим в законную силу 14.03.2025, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности на земельный участок.
Суд
постановил:
признать за ФИО2 право собственности на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на ? доли в праве на земельный участок К№, площадью 2951 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ППИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ППИ на ? доли в праве на земельный участок К№, площадью 2951 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
При рассмотрении гражданского дела № 2-103/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности на земельный участок судом были установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании постановления главы администрации Алексина и района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена земля ААМ, АВМ, ППИ и ФИО2 в собственность 1200 кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование 1741 кв.м, а всего 2941 кв.м.
ППИ, ФИО2 являлись правообладателями спорного земельного участка, доли в праве на который признаются равными.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025 земельный участок К№ площадью 2951 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Согласно информации Управления Росреестра по Тульской области от 25.04.2024 № представителю ФИО2 отказано в выдаче в установленном порядке копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в связи с тем, что указанное свидетельство «погашено».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДДН пояснил, что знаком с истцом ФИО2 длительное время, т.к. их отцы дружили. Он владеет соседним земельным участком по <адрес>. На земельном участке П-вых расположен жилой дом, состоящий из двух половин. Во второй половине никто не живет. В детстве эта часть жилого дома казалась ему заброшенной. Ему известно, что в доме проживали А-вы, но он никогда их не видел.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.
Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером А под жилым домом с кадастровым № возможно выделить земельный участок площадью 1475 кв.м в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
779781.80
224536.16
2
779782.92
224578.89
3
779749.34
224579.60
4
779744.97
224538.82
Таким образом, судом установлено, что истец фактически пользуется земельным участком, соответствующим ? доле в праве собственности, споров по произведенному выделу долей в натуре фактически между дольщиками общего долевого имущества не возникало, в связи с чем, следует считать установленной договорённость относительно фактического использования земельного участка в сложившихся границах.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выделить ФИО2 в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде участка площадью 1475 кв.м., преимущественно под жилым домом, принадлежащем в 17/70 части ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.
Председательствующий Е.В. Гурова